SASTANAK SLIKARSKE SEKCIJE 8.5.2008. ZAPISNIK

SASTANAK SLIKARSKE SEKCIJE 8.5.2008.
ZAPISNIK
Prisutno 20 članova sekcije, plus nekoliko članova drugih sekcija koji učestvuju u diskusiji, bez prava da glasaju
Napomena: u drugoj polovini sastanak napustio manji broj članova sekcije

Sastanak i zapisnik vodila Aleksandra Vasović
Dnevni red:
poziv Inicijativnog odbora za vanrednu skupštinu u subotu 10.5.2008. u 12h na osnovu zahteva za vanrednu skupstinu više od 10% clanova ULUS-a radi opoziva dela Upravnog odbora
poziv Upravnog odbora na redovnu skupštinu u subotu 31.5.2008. u 12h
razno

Pošto su članovi upoznati sa tekstovima oba poziva, objašnjenjima i primedbama Inicijativnog i Upravnog odbora, a koji su već javno objavljeni, otvorena je diskusija, jer postoji problem pošto Upravni odbor osporava 22 potpisa od 216 potpisa članova koji zahtevaju sazivanje vanredne skupštine (a podnetih od strane Inicijativnog odbora), to predstavlja manje od 10% članova, pa zbog toga ne saziva vanrednu skupštinu radi opoziva dela Upravnog odbora, nego redovnu, sa drugim dnevnim redom. Inicijativni odbor ovo smatra zloupotrebom i ostrukcijom.

Ljubica Radović smatra da ljudi potpisuju peticiju, a ne čitaju tekst peticije, Dragana Jovčić ima prigovor da je na skupu organizovanom u vezi sa uplatom doprinosa potpisivana peticija. D. Krnajski podseća da na strani na kojoj se potpisuje peticija, čak više od pola strane zauzima tekst peticije, a na manje od pola strane su potpisi, sa ličnim podatcima o potpisnicima, dok Predrag Kočović podnosi na uvid članstvu taj dokaz. Lj. Radović iznosi ideju da se podnesu krivične prijave kako bi se utvrdilo da li su neki potpisi na peticiji falsifikovani, pa ukoliko se ispostavi da ima dovoljno potpisa, sazvati vanrednu skupštinu. Saša Pančić potvđuje da su proveru autentičnosti potpisa vršili članovi Upravnog odbora, a ne profesionalni veštaci. P. Kočović trvdi da je peticija legitimno sastavljena, da sadrži sve potrebne podatke, a da je lična odluka potpisnika da li će tekst peticije čitati ili neće, kao i da misli da je na članstvo sa pozicije moći vršen pritisak od strane članova Upravnog odbora da povuku svoje potpise sa peticije. Dragan Kićović tvrdi da ljudi koji su potpisali peticiju realno nisu bili u zabludi i da su bili pri čistoj svesti, pa da u je slučaju protivzakonito da povuku svoj potpis, ukoliko su se negde potpisali, time krše zakon, kao što ga krše članovi Upravnog odbora jer ne mogu da vrši posao grafologa i da se lažno predstavljaju kao grafolozi. Budući da je Upravni odbor glavna tema potpisivanja peticij,e jer se traži opoziv dela Upravnog Odbora, on je zainteresovana strana, a ne neko neutralno i nepristrasno telo i predstavlja zloupotrebu da se bavi osporavanjem verodostojnost potpisa peticije protiv samog sebe. Dobrica Kamperelić apeluje da se sukob ne zaoštrava i ne personalizuje, misli da je redovna skupština sazvana prekasno i da je nemoguće realizivati ono što je navedeno u dnevnom redu za redovnu skupštinu, kao i da treba preispitati da li su i izbori početkom 2007 bili regularni, moguće ja da su oni bili falsifikovani. Kaže da je čuo i da su unapred od strane Upravnog odbora pripremani različiti tekstovi kojima članstvo povlači svoje potpise sa peticije. Saša Pančić to demantuje i insistira na tome da su sve greške prilikom potpisivanja peticije namerno napravljene od strane inicijatra, a Anica Vučetić ovo osporava i kaže da dopušta da je možda bilo manjih slučajnih grešaka. Saša Pančić kaže prisutnima da je čuo da ga je opsovao Miroljub Filipović, koji ustaje, prilazi Pančiču, otpočinje kraća svađa, pa Saša Pančić brzo odlučuje da napusti sastanak jer se boji da će svađa prerasti u fizički obračun i strahuje od Miroljuba Filipovića. Sastanak zajedno sa njim napušta još nekoliko članica sekcije. Predrag Kočović insistira da uđe u zapisnik da je Saša Pančić svoj odlazak propratio obraćanjem članovima sekcije koji su ostali na sastanku poručivši im da su svi huligani. Miroljub Filipović je od strane svih prisutnih oštro kritikovan zbog svog ponašanja prema Saši Pančiću, potvrdio je da će voditi računa kako se ponaša i sastanak je mogao da se nastavi. Anica Vučetić podseća da je pre godinu dana Upravni odbor ignorisao 113 potpisa članstva, a ove maltene duplo više, 216 i da igra sa prikupljanjem potpisa i njihovim osporavanjem može da traje unedogled. M. Elezović misli da bi ULUS efikasnije funkcionisao ukoliko bi se posebno grupisali samostalni umetnici, Nenad Stanković podseća da je loše oformljen aktuelni tim u Koordinacionom odboru. Filipović kaže da ima informacije da su neki članovi pod pritiskom povlačili potpise sa peticije, smatra da određena grupa krši Statut, kaže da nije dobio na uvid zapisnik sa sednice Upravnog odbora na kome je doneta odluka o sazivanju vanredne skupštine na osnovu potpisa 10% članova. Miško Petrović kaže da su njega zvali ljudi iz Upravnog odbora i proveravali da li ja zaista njegov potpis na peticiji i da je on potvrdio da jeste. Emilija Nikolić se pita da li je radna zajednica u negativnoj sprezi sa preostalih 5 članova Upravnog odbora i pita se da li je radna zajednica servis umetnika ili su umetnici servis radne zajednice.
Dragoslav Krnajski smatra da u aktuelnoj situaciji kada se bira ceo Upravni odbor, a već za nekoliko meseci su i redovni izbori, treba obaviti i izbore za sve organe i tela, iako su složio da su oni generalno dobro radili.
-Mirjana Denkov, predstavnik slikarske sekcije u Upravnom odboru, koja je redovno obaveštavala članstvo o problemima u radu Upravnog odbora i ranije najavila ostavku, smatra da je nemoguće rešiti te probleme i da je prinuđena da povuče svoj mandat u Upravnom odboru. Pismeni tekst ostavke će dostaviti skupštini.
-Predrag Kočović daje ostavku na članstvo u Umetničkom savetu i poziva i ostale članove Umetničkog saveta da to urade kako bi se omogućilo sprovođenje radikalnih promena u skladu sa vremenom u kome živimo.
-Aleksandra Vasović podnosi ostavku na članstvo u Sudu časti (čiji je bila i predsednik) i smatra da bi možda novi izbori doprineli rešenju teške situacije koja trenutno postoji u udruženju. Naglasila je da je Sud časti funkcionisao besprekorno, mudro i herojski, imajući u vidu činjenicu da je bio izložen nezamislivim pritiscima (naročito od pojedinih članova udruženja) da prekrši zakon i Statut, da se izjašnjava pristrasno ili da se stavi u podređen položaj.
-Zbog složenih okolnosti u udruženju i izuzetno visokih tenzija među suprotstavljenim stranama, prisutni članovi slikarske sekcija odlučili su da ne postupe u skladu sa pozivom odbora sekcije kojim se pozivaju članovi da donesu svoje kandidature za dopunske izbore za Upravni odbor, pa sekcija nije izvršila izbor svojih kandidata.
-Slikarska sekcija koja od početka mandata svojih članova u organima i telima ULUS-a aktivno prati njihov angažman predlaže skupštini da se, zbog očigledno ipak nezadovojavajućeg rada, iz Upravnog odbora opozove Vesna Marković, glasalo: za 13, protiv 0 i uzdržan 1
-Slikarska sekcija koja od početka mandata svojih članova u organima i telima ULUS-a aktivno prati njihov angažman predlaže skupštini da se, zbog očigledno ipak nezadovojavajućeg rada, iz Upravnog odbora opozove Saša Pančić, glasalo: za 13, protiv 0 i uzdržan 1
-Slikarska sekcija predlaže Upravnom odboru da se u najskorije vreme organizuju izbori za sve organe i tela ULUS-a pošto se zbog ostavki i opoziva vrše izbori za članove Upravnog odbora, a već za nekoliko meseci se organizuje izborna skupština, glasalo: za 13, protiv 0, uzdržan 1

Naglašava se da su u glasanju ušestvovali isključivo članovi slikarske sekcije.

ZAPISNIK SASTANAK SLIKARSKE SEKCIJE 6.3.2008.

SASTANAK SLIKARSKE SEKCIJE 6.3.2008.
ZAPISNIK(zapisnik vodio i ilustrovao Predrag Lojanica)
Sastanak vodila Aleksandra Vasović, predsednik

Prisutno: 24

Razgovor o predlozima projekata slikarske sekcije i tehnologiji i proceduri njihove realizacije: preporuka je da se se uvek kada se iznese neki predlog slikarskoj sekciji navedu i imena članova tima koji bi detaljno pripremili i razradili taj predlog pre nego što se na sastanku sekcije glasa da li će se taj predlog proslediti na definitivno usvajanje od strane Upravnog odbora i Umetničkog saveta. A. Vasović predložila da se naprave formulari za podnošenje predloga projekata i da se u okviri sekcije formira tim koji bi se bavio samo razmatranjem preloga projekata. Uočen je (ponovo) problem sa inflacijom ideja sa jedne strane i sa druge strane, upadljivim odsustvom namere da se članovi i konkretno angažuju na njihovoj realizaciji. A. Vasović informisala članstvo o sudbini prethodnih dopisa koje je sekcija slala Upravnom odboru i Umetničkom savetu: oni nisu realizovani i zatražiće se pisani izveštaj od relevantnih tela u vezi sa tim kako bi se informisalo članstvo na sledećem sastanku sekcije.
A. Vasović ponovila predlog da se u ULUS-u angažuje menadžer koji bi se bavio prezentacijom aktivnosti ULUS-a i drugim aktivnostima u vezi sa maketingom i ovaj predlog će se razraditi
Formiran tim (A.Vasović i Miloš Kostić) koji bi počeo da se bavi projektom u vezi sa saradnjom slikarske sekcije ULUS-a i organizatorima Univerzijade i Evrovizije
Razmatrani su razlozi koji onemogućavaju da se prodajni deo galerije u Knez Mihajlovoj premesti na nivo ulice u smeru Knez Mihajlove
Miloš Kostić je dao predlog da se drastično skrati procedura dobijanja izvoznih sertifikata za inostranstvo za umetnička dela koja članovi ULUS-a prodaju (samostalno ili u okviru prodajne galerije ULUS-a) tako što bi ULUS u okviru poverenih poslova mogao da izdaje te sertifikate. U vezi sa ovim se obavezao da će se angažovati kolega Bogoljub Đokić.
Dragana Dodig zahteva da se sazna sudbina dela koja su umetnici donirali za Hram Sv. Save u Beogradu. Zahtev će biti upućen Upravnom i Nadzornom odboru.
-----------------------------------------------
Javni poziv za dodelu posebnih priznanja umetnicima za vrhunski doprinos nacionalnoj kulturi: član komisije ULUS-a koja je davala obrazloženo mišljenje umetnicima koji su konkurisali kada je bio objavljen prethodni poziv, član UO i KO, vajar Leposava Milošević Sibinović je informisala članstvo o okolnostima (veoma kratak rok za organizovanje i delovanje), o načinu formiranja, o načinu rada i rezultatima rada te komisije. Pomenula je da je naišla na pozitivne kritike od strane komisije Ministarstva ideja komisije ULUS-a da se obrazloženo mišljenje daje u formi novoustanovljene 4 kategorije u koje su razvrstavani umetnici na osnovu svojih radnih biografija i procene njihovog doprinosa kulturi.
Mirjana Denkov je imala primedbu na način formiranja i rada te komisije ULUS-a i pročitala je taj prigovor koji je (prethodno ) zaveden u sekretarijetu predala Nadzornom odboru i Skupštini ULUS-a:
„UDRUŽENJE LIKOVNIH UMETNIKA SRBIJE
Beograd, Mali Kalemegdan 1 07 - 992
Nadzornom odboru ULUS-a
Skupštini ULUS-a
PRIGOVOR NA REGULARNOST FORMIRANJA KOMISIJE
ZA DAVANJE MIŠLJENJA ZA KANDIDATE KOJI KONKURIŠU ZA NACIONALNA PRIZNANJA NA OSNOVU UREDBE O DODELI NACIONALNIH PRIZNANJA
Uredba o dodeli posebnih Priznanja umetnicima za vrhunski doprinos nacionalnoj kulturi u republici Srbiji (,,Sl.glasnik RS,, br.95/2007) objavljena je na sajtu Ministarstva 22.10.2007. godine, a Javni poziv upućen 25.10.2007. Rok za dostavu predloga 12. novembar 2007.
Ova Uredba je dovoljan razlog sam po sebi da Upravni odbor hitno zaseda i razmotri ovo pitanje (što je trebalo biti učinjeno odmah nakon objavljivanja Uredbe i Javnog poziva).
O ovom, izuzetno važnom pitanju raspravljano je na sednici Upravnog odbora održanoj tek 08. novembra 2007. godine, tri dana pre isteka roka za podnošenje konačnih predloga i davanja obrazložene ocene vrednosti umetničkog doprinosa.

1. Sednica Upravnog odbora je zakazana da bi se naknadno verifikovala već formirana komisija Lepe
Milošević, čemu je predhodio pokušaj glasanja mejlom.
Postavlja se pitanje zašto sednica nije po tom pitanju ranije zakazana i kada je Lepa i od koga ovlašćena da formira komisiju.
2. Komisija je formirana na osnovu nelegitimne odluke.
Sednici Upravnog odbora prisustvovalo je pet člana ovog tela (Saša Pančić, Leposava Milošević Sibinović, Vesna Marković, Marijana Gvozdenović i Mirjana Denkov).
REZULTAT GLASANJA: četiri ( 4 ) glasa ZA, jedan UZDRŽANI (1).
Predsednik Upravnog odbora Saša Pančić, objavio je da je glas ZA telefonom dao Dragan Sovilj.
Telefonski razgovor se nije čuo, niti je javno obavljen.
Data je primedba istog momenta na ovu činjenicu.
Postavlja se pitanje zašto ostalim članovima Upravnog odbora nije data mogućnost glasanja telefonom, već samo Draganu Sovilju, po kom kriterijumu je Dragan Sovilj izabran da glasa telefonom, zašto telefonski razgovor nije javno obavljen.
NAPOMENA: Ovakvom formiranju komisije predhodi pokušaj glasanja mejlom po kome je Dragan Sovilj saglasan sa dva potpuno suprotna stava (e-mail glasanje).
Dakle:
1. Doneta je nelegitimna Odluka, jer nije bilo dovoljno glasova da bi se donela legitimna Odluka.
2. Formirana je nelegitimna komisija na osnovu nelegitimne Odluke.
3. Nelegitimna Komisija izvršila je kategorizaciju mišljenja (četiri kategorije) kandidata za posebna priznanja na osnovu nelegitimnih kriterijuma.
3. Oduzeta je ingerencija Statutom određena Umetničkom savetu kao stručnom telu
Skupštine ULUS-a i time grubo prekršen Statut udruženja:
Javni poziv je upućen kako umetničkim udruženjima i ustanovama kulture, tako i pravnim i fizičkim licima – dakle Leposavi, pa ni bilo kome ne treba odluka Upravnog odbora da bi dala predlog.
Međutim, neophodno je da predlagač obavezno dostavi između ostalog i obrazloženu ocenu koju daje odgovarajuće umetničko udruženje o vrednosti umetničkog doprinosa. To, u našem udruženju, po našem Statutu može uraditi jedino Umetnički savet (Čl.62. tačka 12 i tačka 13 Statuta ULUS-a).
U prilogu: “Saopštenje Umetničkog saveta ULUS-a “ upućeno Upravnom odboruULUS-a.
4. Rezultati rada komisije kovertirani su i nedostupni čak i članovima Upravnog odbora.

Stručna služba ULUS-a (sekretar i kustos) obavestila me je da su rezultati rada komisije (kategorizacije i obrazložena ocena) kovertirani, da je jedan koverat prosleđen ministarstvu, a da članovi Upravnog odbora ne mogu imati uvid u kompletne rezultate dok komisija to ne odobri. Uputile su me na predsednicu komisije Vesnu Golubović, koja mi je u telefonskom razgovoru to potvrdila.
Upravni odbor nije zasedao, nije verifikovao rezultate rada komisije, nije ni upoznat u potpunosti s njima.
NAPOMENA:
U okolnostima, u kojima se zaobilaze dogovoreni kodeksi ponašanja UTVRĐENI STATUTOM, PRAVILNIKOM, POSLOVNIKOM, nastaju nesporazumi koji mogu dovesti do kobnih posledica, sa čime smo se već imali nesreću suočiti.
------------------------------------------------------------------------------
· Kolega Milo Stojković, koji nije dobio nacionalnu penziju u kada je objavljen taj prethodni poziv je u dugom izlaganju izrazio svoje veliko nezadovoljstvo jer smatra da nije dobio dužno poštovanje koje na osnovu svog bogatog umetničkog rada zaslužuje. On je nezadovoljan i razočaran tretmanom koji je dobio od strane činovnika i u ULUS-u i u Ministarstvu kulture i sumnja da je i to doprinelo da on ne dobije nacionalnu penziju. On takođe smatra da komisija za penzije nije imala pravilnik.
----------------------------------------------------------------------------
· Dejan Kojić je podsetio kolege da se doprinosi samostalnim umetnicima uplaćuju po najnižoj osnovici i da postoji realna opasnost da situacija po tom pitanju bude još nepovoljnija po umetnike. On smatra da je razlog tome nesnalaženje naših članova u Koordinacionom odboru. Podsetio je da je prošle godine smenjen Dragoslav Krnajski koji je bio član Koordinacionog odbora i bio dobro upućen u ovu materiju, a da su ga zamenile kolege bez iskustva u toj oblasti.
· Leposava Milošević Sibinović, član KO, je informisala članstvo da postoji potreba da Koordinacioni odbor udruženja registruje kao pravni subjekt i zatražila je da se slikarska sekcija izjasni povodom toga. A. Vasović je ovaj predlog odložila za neku drugu priliku jer je prethodno potrebno izuzetno podrobno istražiti okolnosti u vezi sa tim. Između ostalog, kao jedan od glavnih razloga za smenu Dragoslava Krnajskog iz članstva u KO prošle godine je bilo i to što je on, navodno, želeo da se KO registruje kao pravni subjekt, i to je ocenjeno veoma negativno od strane novih članova Koordinacionog odbora i Upravnog odbora, a sada aktuelan član KO to isto traži.
------------------------------------------------------------------------------
• Jednoglasno primljen u članstvo slikarske sekcije Saša Stojanović koji je do sada bio član sekcije proširenih medija, a pošto više koristi slikarske tehnike u radu smatra da je za njega bolje da bude član slikarske sekcije. Članovi sekcije su se prethodno upoznali sa njegovim radom preko kataloga koji je pokazao.
-----------------------------------------------------------------------------
· Aleksandra Vasović, predsednik Suda časti je pročitala svoj dopis Skupštini ULUS-a i Nadzornom odboru, a koji će zvanično predati u sekretarijatu ULUS-a:
Skupštini ULUS-a

Nadzornom oboru ULUS-a


ZAHTEV

Tokom obavljanja svoje funkcije predsednika Suda časti ULUS-a, zapazila sam da sekretar ULUS-a Radmila Adžić i Upravni odbor ULUS-a u obavljanju njihovih poslova ometaju slobodan protok mojih službenih informacija u internoj komunikaciji sa članstvom ULUS-a, a koje webmaster ULUS-a putem e-maila prosleđuje na mailing listu članova. Na takav način se onemogućava funkcionisanje Suda časti.
Podsetila bih da je Sud časti ULUS-a nezavisno telo čije su prava i obaveze regulisani Statutom ULUS-a (tačke 63-66) i on Skupštini ULUS-a odgovara za svoj rad, a ne Upravnom odboru ili sekretaru ULUS-a, pa je tim pre nedozvoljeno da Upravni odbor ULUS-a i sekretar ULUS-a odlučuju o Sudu časti.

Upravni odbor ULUS-a se bavio Sudom časti ULUS-a na nedozvoljen način protivno Statutu ULUS-a na 20. sednici koja je održana 18.10.2007. i molim Vas da povodom toga preduzmete adekvatne mere.

Ja sam na ovakvo nedozvoljeno ponašanje od strane Upravnog odbora ULUS-a i od strane sekretara ULUS-a upozorila članstvo na sastancima slikarske sekcije 5.10.2007. kao i 2.11.2007, a pre nekoliko dana je usvojen zapisnik sa 20. sednice Upravnog odbora ULUS-a kojim se ovakvo nedozvoljeno ponašanje zvanično službeno potvrđuje.

Beograd, 6.3.2008.

Aleksandra Vasović


Predsednik Suda časti ULUS-a
PRILOG:

Usvojeni zapisnik 20. sednice Upravnog odbora, održane 18.10.2007. godine
Tačka 8.
Mira Denkov je pročitala svoj dopis br. 07-807/18.10.2007. godine, kojim tvrdi da je sekretar ULUS-a neovlašćeno odbila da objavi dopis predsednika Suda časti, odnosno da ga prosledi članstvu mejlom.
Saša Pančić je stavio na glasanje: da li je sekretar ULUS-a imala obavezu da dopis Aleksandre Vasović objavi bez odobrenja članova Upravnog odbora?
Sa 5 glasova ZA i 1 glasom PROTIV (M. Denkov) doneta je odluka:
1.Sekretar ULUS-a je ispravno postupila kada je dopis Aleksandre Vasović prosledila članovima Upravnog odbora da oni donesu odluku da li dopis treba da se objavi, te time nije «selekcionisala» informacije, već ih je prosledila Upravnom odboru kao nadležnom organu;
2.Sekretar ULUS-a nije prekršila svoje obaveze utvrđene Statutom, a naročito imajući u vidu činjenicu da je većina članova Upravnog odbora smatrala da predmetni dopis ne treba objavljivati, jer nije zvanična odluka Suda časti, već dopis Aleksandre Vasović, predsednice Suda časti.
Mira Denkov je izjavila da najavljuje ostavku na članstvo u Upravnom odboru, kad završi rad na započetim zadacima.
--------------------------------------------------------------------------------
· Aleksandra Vasović je obavestila članstvo o novoja adresi i blogu slikarske sekcije i o razlozima za uvođenje ovog novog načina informisanja:
NOVA E-MAIL ADRESA I BLOG SLIKARSKE SEKCIJE

Tokom obavljanja svoje funkcije predsednika slikarske sekcije ULUS-a, zapazila sam da sekretar ULUS-a Radmila Adžić i webmaster ULUS-a u obavljanju njihovih poslova ometaju slobodan protok mojih službenih informacija u internoj komunikaciji sa članstvom ULUS-a, a koje webmaster ULUS-a putem e-maila prosleđuje na mailing listu članova. Na takav način se onemogućava funkcionisanje slikarske sekcije, pa se odbor slikarske sekcije dogovorio da će ubuduće preko svog e-maila slikarskasekcijaulus@gmail.com obavestavati članstvo, a zapisnike sa sastanaka sekcije će objavljivati, za svaki slučaj i na blogu http://slikarskasekcijaulus.blogspot.com/.

Ukoliko imate neko obavestenje, predlog, sugestiju, pitanje, mozete to poslati na navedenu e-mail adresu i to ce biti razmotreno na sastanku sekcije.
Kao prilog u nastavku dostavljam, na zalost mučnu, poslednju fazu službene korespondencije putem e-maila koju sam kao predsednik slikarske sekcije imala sa sekretarom i sa webmaster-om ULUS-a i nisam dobila odgovore u ovoj fazi. Cela korenspondencija je od početka prosledjivana i predsedniku Nadzornog odbora ULUS-a (to je telo koje, izmedju ostalog, prati da li postoje neregularnosti u poslovanju ULUS-a i koje je prema Statutu ULUS-a odgovorno za svoj rad Skupštini ULUS-a).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ZAVRSNA FAZA SLUZBENE KOMUNIKACIJE PUTEM E-MAIL-a PREDSEDNIKA SLIKARSKE SEKCIJE SA SEKRETAROM I SA WEBMASTEROM ULUS-a



од
Aleksandra VASOVIC <aleksandravasovic@gmail.com>

сакриј детаље
23.феб (пре 2 дана)

коме
ulus webmaster <ulus3@verat.net>,volcano@logrom.com,x@brave3000.com,Milos Kostic <milos.ko@sezampro.yu>


датум

23.02.2008. 16.12


наслов

za webmastera od predsednika slikarske sekcije


послато преко

gmail.com


Attn. Vlasta Mikic, webmaster ULUS-a

Postovani kolega,

Prosledjujem vam (ponovo!) ovaj e-mail u slucaju da iz nekog razloga ipak niste upoznati sa njegovim sadrzajem.
Molim Vas da pod hitno (sluzbeno) uradite ono sto u tom e-mailu (sluzbeno) trazim da uradite.
Napominjem da je i ovaj e-mail, kao i svi prethodni koji se ticu ove problematike, uredno prosledjen predsedniku Nadzornog odbora, jer na zalost, moram da uzmem u obzir i varijantu da je mozda na delu neregularno ponasanje.

Pozdrav,

Aleksandra Vasovic
predsednik slikarske sekcije---------- Forwarded message ----------From: Aleksandra VASOVIC <aleksandravasovic@gmail.com>Date: 20.02.2008. 14.14Subject: za Radmilu Adzic od Aleksandre VasovicTo: "ulus@verat.net" <ulus@verat.net>, ulus webmaster <ulus3@verat.net>, Milos Kostic <milos.ko@sezampro.yu>
Attn. Radmila Adžić, sekretar ULUS-a

Draga Radmila,

Imam jako neprijatnu obavezu da Vas ponovo, po ko zna koji put, molim da opomenete webmastera da uradi sledeće stvari:

da na strani gde su obaveštenja slikarske sekcije http://www.ulus.org.yu/Poslovanje/slikarska_sekcija_info.htm
pod hitno skine prvu rečenicu:
Sastanak slikarske sekcije održava se svakog prvog petka u mesecu u 18 časova u Umetničkom paviljonu Cvijeta Zuzorić.
To nije tačan podatak i prvi put sam molila da se to ispravi još pre 18 dana.
2. da pod hitno, u cilju internog informisanja članstva, pošalje na mailing listu zapisnik sa sastanka slikarske sekcije ( koji Vam po ko zna koji put šaljem u prilogu), a u skladu sa dogovorom iz tačke III zapisnika sa sastanka od 1.2.2008. Ovo već nekoliko puta tražim da se uradi, a prvi zahtev poslala sam još pre 12 dana
Ja moram da naglasim da želim da pokažem strpljenje i razumevanje u ovoj situaciji, jer je webmaster tek počeo da se bavi tim poslom, pa se možda teško snalazi. Međutim, on za taj posao prima prilično solidan honorar, pa neka se potrudi još više i još bolje. Pod hitno. Sa druge strane, Vi ste spona koja treba da ga pod hitno precizno uputi kako da na najbolji način sve relevantne informacije pravovremeno stignu do članova putem e-maila i web-sajta i naravno i Vi primate platu i za to. Koristim priliku da Vas podsetim da članovi odbora slikarske sekcije svoj posao obavljaju na volonterskoj bazi, čak troše svoj novac, vreme, energiju i zdravlje kako bi na najbolji mogući način zaštitili interese članova našeg udruženja. Ukoliko zaključimo da postoji problem da se pravovremeno i adekvatno izvršavaju službeni nalozi koje u cilju informisanja članstva izdaje predsednik slikarske sekcije ispred odbora sekcije, mi ćemo se pod hitno (naravno na volonterskoj bazi) organizovati da do članstva dođu sve relevantne informacije.
Beograd, 20.2.2008.
Pozdrav,
Aleksandra Vasović
Predsednik slikarske sekcije


------------------------------------------------------------------------------------------
· Radna grupa zadužena za web sajt je pročitala svoj izveštaj:
UPRAVNOM ODBORU ULUS-aNADZORNOM ODBORU ULUS-aSKUPŠTINI ULUS-a
PREDMET: PRIMEDBE I ZAKLJUČCI RADNE GRUPE ZA WEB SITE

Sastanak radne grupe za web site održan je 30. 01. 2008. od 20-24h. Prisutna 3 člana radne grupe: Mihailo Ristić, Ilija Krković, Nina Todorović . Alekandra Vasović opravdano odsutna.
Dnevni red:
1. Primedba Radne grupe za web site na odluku UO koja se tiče unapredjenja rada sajta
2. Analiza unapredjenja rada sajta

Radna grupa je nakon analize usvojila sledeće zaključke:
1. Ulaže se primedba Radne grupe za web site na odluku UO koja se tiče unapredjenja rada sajta, pre konsultacije sa pomenutom Radnom grupom (koja je imenovana da se bavi tom problematikom od strane UO i koja je dobila zadatak da pripremi analizu, i da preporuke za unapredjenje rada sajta).
a) Radna grupa za web site je angažovana od strane UO da bi razmatrala mogućnost unapredjenja rada web site-a, što je i učinjeno na više radnih analitičkih sastanaka u toku 2007. godine, sistematski je sprovedena anketa medju članstvom, i rezultat svih tih akcija je u pisanoj formi predat u sekretarijat, na razmatranje Upravnom Odboru:
Izveštaj web mastera, Ilije Krkovića, po nalogu radne grupe,
- Pregled rada sajta - april 2007, a uz izveštaj je priložena i odštampana statistika posećenosti sajta za mart mesec, i odštampani pristigli odgovori na anketu,
- Preporuke i sugestije Nine Todorović i Aleksandre Vasović,
- Skica projekta novog sajta,

b) Radna grupa za web site nema povratnu informaciju od strane UO da su razmatrani njeni predlozi i preporuke,
c) Web master, Ilija Krković, se pismeno obratio UO da bi ubrzao proces donošenja odluka po tom pitanju i da bi se te preporuke što pre sprovele. Prema našem saznanju dopis nije dostavljen UO, niti je o njemu razmatrano,
d) Pored neprofesionalnog i neposlovnog odnosa prema Radnoj grupi za web site, UO ULUS-a je pokazao i krajnju nekolegijalnost prema svojim kolegama – članovima Radne grupe, koji su više meseci radili na projektu unapredjenja web site-a ULUS-a. Radna grupa je angažovana, ali njeno mišljenje nije saslušano niti je uvažena analiza i preporuke. Umesto toga išlo se na puku kadrovsku promenu, vezanu samo za tehničke aspekte problema sajta.
e) Bez obzira ko obavlja posao web mastera, a na aktuelno personalno rešenje nemamo primedbi , radna grupa je mišljenja da ni na koji način ne treba davati prednost tehničkim i operativnim rešenjima pre razrade i usvajanja konceptualnih i dugoročnih strateških rešenja web site-a, koji je deo informativnog i poslovnog sistema ULUS-a,
f) Posebno izražavamo protest i žaljenje što ova pitanja od značaja za unapredjenje i rad web site-a nisu uopšte stigla na razmatranje upravnog odbora.



Datumi kada su slati dopisi:
- 08. april 2007,
- 14. maj 2007,
- 10. oktobar 2007.

Napomena: Član UO i član Radne grupe za web site, Mihailo Ristić, je u više navrata na sastancima UO apelovao da ova i slična pitanja vezana za unapredjenje rada udruženja dodju na dnevni red, što nije ispoštovano.

2. Analiza unapredjenja rada sajta (analiza dosadašnjeg stanja i preporuke za strateški razvoj sajta):
U svetlu svih ranije usvojenih analiza i donetih preporuka, gore navedenih pisanih dokumenata i izveštaja o sakupljanju mišljenja i sugestija članova stručne službe (Radmila Adžić,Natalija Cerović), kao i predloga dinamike relizacije unapredjenja web site-a po fazama, neophodno je objedinjavanje informativnih funkcija u Udruženju, sa sistematizacijom radnih zadataka i poslova, ostvarivanje reorganizacije i optimizacije informativnog sistema, a takodje i sprovodjenje analize kratkoročnih i srednjoročnih potreba u ovoj oblasti i finansijskih aspekata vezanih za realizaciju ovih zadataka. Zatim, neophodno je na UO sprovesti razmatranje i analizu sakupljenih materijala, da bi se usaglasile preporuke za dalje korake razvoja web sistema. Zatim izrada sveobuhvatne studije ili projekta razvoja web site-a, sa finansijskim planom, i kao poslednja faza realizacije, a takodje uz definisanje osnovnih pravnih aspekata, i sistematizacija.
U Beogradu, Radna grupa za web site:04. februara 2008. Mihailo Ristić Ilija Krković Aleksandra Vasović Nina Todorović
--------------------------------------------------------------------

· Mirjana Denkov je informisala članove da je nezadovoljna jer je na sednici Upravnog odbora usvojen završni račun udruženja „na neviđeno“
-----------------------------------------------------------------
· Usvojen je predlog Saše Pančića da se što pre Dejan Kojić i Dobrica Kamperelić angažuju na prikupljanju građe za utvrđivanje pravno-imovinskog statusa Paviljona „Cvijeta Zuzorić“, a dobrodošla je i pomoć ostalih kolega
· A. Vasović je od prisutnih članova Upravnog odbora (S. Pančić i M.Denkov) zatražila da se postaraju da se na sajtu ULUS-a objave svi zapisnici Upravnog odbora
· M. Denkov je ukazala da se na pri vrhu naslovne strane websajta ULUS-a od pre nekoliko dana oglašava: web prodavnica slikarskog materijala http://shop.la-ram.co.yu/, a koja prezentuje umetnička dela čiji kvalitet ne zadovoljava kriterijume ULUS-a

ZAPISNICI SLIKARSKE SEKCIJE 9.2.2007 - 1.2.2008.

Slikarska sekcija 9.2.2007.
ZAPISNIK

Prisutno: 12

oPrimopredaja dužnosti prethodnog saziva novoizabranom sazivu – odboru slikarske sekcije. Novi članovi odbora slikarske sekcije za period 2007 – 2009 su: Marija Knežević, Aleksandra Vasović, Nenad Stanković, Nenad Vučković i Predrag Lojanica
o Primopredaja zapisnika i prijava mandata za izborni sastanak slikarske sekcije za organe i tela ULUS-a
o Izbor predsednika i zamenika novoizabranog odbora slikarske sekcije: predsednik je Aleksandra Vasović, zamenik predsednika je Nenad Stanković
o Razmatranje rezultata sa prethodne izborne skupštine od 3.2.2007. i aktivnosti u vezi sa dopunskim izborima

------------------------------------

Sastanak slikarske sekcije 16.2.2007.
Zapisnik


Prisutno: 18

o Dogovor u vezi sa dopunskim izborimao Giga Đuragić daje primedbu da su u tela ULUS-a uključene pretežno kolege iz Beograda – preporuka je da se za sledeće izbore ova činjenica uzme u obzir
o Predlog da se problem sa slanjem radova na konkurse umetnika iz unutrašnjosti reši ili tako što bi se plaćao transport radova ili tako što bi se slale fotografije ili cd poštom ili putem interneta
o Predlog da se razmotri organizovanje slikarskog bijenala
o Predlog da se na izbornoj skupštini prvo obavi glasanje, a da posle uslede diskusije
o Predlog da pravnik ULUS-a prvo proveri da li su sve kandidature regularne
o Predlog Mladenke Matović da se iz organa i tela ULUS-a isključe oni koji ometaju i opstruiraju rad istih
o Prihvaćen predlog da se poštuje zabrana pušenja u zatvorenim prostorijama

------------------------------------

Sastanak slikarske sekcije 1.3.2007.
Zapisnik

Prisutno: 28

oPre nego što se pristupilo glasanju za izbor kandidata koje slikarska sekcija predlaže za dopunske izbore, kolega M. Elezović je imao primedbu u vezi sa poslednjim brojem biltena gde u izveštaju sa prethodne skupštimne nisu objavljene neke odluke koje su usvojene na skupštini. Slične primedbe je imao i kolega Milivoje Novković. Primedbe su usvojene i biće unete ispravke.o Pre glasanja za izbor kandidata koje slikarska sekcija predlaže za dopunske izbore, M. Elezović je izneo primedbu da se diskvalifikuju kandidati koji nisu lično prisutni. Prisutni su izglasali da se usvajaju i kandidature onih kandidata koji nisu lično prisutni: 12 za, 8 protiv, 4 uzdržana
o Glasanje za izbor kandidata koje slikarska sekcija predlaže za dopunske izbore:UMETNIČKI SAVET: Predrag Kočović (22 za, 0 protiv,0 uzdržanih)Nadežda Marković (22 za, 0 protiv, 0 uzdržanih)Tijana Fišić (8 za, 4 protiv, 12 uzdržanih)NADZORNI ODBOR:Sonja Drobnjak (25 za, 0 protiv, 1 uzdržan)Jelena Merkur (18 za, 0 protiv, 4 uzdržana)Miodrag Elezović (14 za, 0 protiv, 7 uzdržanih)Mladenka Matović (14 za, 3 protiv, 8 uzdržanih)
ZAKLJUČAK: Kandidati koje slikarska sekcija predlaže za dopunske izbore koji će biti održani na skupštini ULUS-a 3.3.2007. su:1. UMETNIČKI SAVET: Predrag Kočović i Nadežda Marković2. NADZORNI ODBOR: Sonja Drobnjak i Jelena Merkur
o Posle izbora kandidata koje slikarska sekcija predlaže za dopunske izbore usledila je relativno opširna diskusija sa uglavnom uobičajenom tematikom koja se godinama ponavlja, a tiče se standardno problematičnih (manje ili više) stanja , pojava i situacija u udruženju. Pošto je uočen nedostatak ponuda za rešenje ovih problema, sigerisano je da se ubuduće svaki problem detaljno prouči i elaborira i da se rešenje prezentuje napismeno u svedenom obliku sa naglaskom na predloženim rešenjima.
o Usvojen je predlog Milivoja Novkovića iz Leskovca da se Upravnom odboru uputi dopis sa predlogom da se pokrene inicijativa za ostvarivanje prava iz statusa slobodnog umetnika retroaktivno od 1980.g. za umetnike koji nemaju takvu mogućnost jer žive van teritorije Beograda.
o Dragana Dodig je ukazala na korisnu informaciju da umetnici budu naročito obazrivi kada im se uplaćuju honorari i da naglase poslodavcu da im se ne uplaćuje deo za PIO. Za detalje se treba obratiti pravnoj službi ULUS-a.o M. Elezović (nadzorni odbor) je insistirao na tome da nije zadovoljan saradnjom sa finansijskom službom ULUS-a i da je ozbiljno razmišljao o tome da se obrati finansijskoj policiji u vezi sa tim).
o Sastanak je zaključen apelom Dragana Kićovića da se uvede praksa da se promišlja i na osnovu analiza i istraživanja pažljivo iznose predlozi slikarskoj sekciji.
----------------------------------------------------------
Sastanak slikarske sekcije 6.4.2007.
Zapisnik

Prisutno: 6

o Radna grupa za website ULUS-a podnela je na uvid radnu verziju ankete za istraživanje dosadašnjih efekata sajta
o Razgovor o odlucu Upravnog odbora o smeni članova koordinacionog odbora. Mirjana Denkov (Upravni odbor) je objasnila da su se primedbe na disadašnji rad odnosile na to da Dragoslav Krnajski nije davao informacije o radu odbora članstvu (ostali članovi KO - Ljiljana Mićović je prešla na novu dužnost, a treći član odbora je po automatizmu predsednik ULUS-a). Takođe je objasnila da je UO procenio da će novoizabrani članovi adekvatno obavljati svoj posao u KO. Nina Todorović je imala primedbu i smatra da su izveštaji Dragoslava Krnajskog bili primer iscrpnog i temeljnog informisanja članstva. Miško Petrović, predsednik ULUS-a u prethodnom periodu, je potvrdio da je D. Krnajski na sastancima Upravnog odbora i na skupštinama redovno davao iscrpne izveštaje o radu KO.
o Pre nego što se prešlo na sledeću tačku, na insistiranje pojedinih prisutnih članova, Aleksandra Vasović je pročitala sve što je zapisala u vezi sa diskusijom o Koordinacionom odboru.
o Razgovor o e-mailu Aleksandre Vasović koji se odnosio na ideje pojedinih članova Upravnog odbora da se u ULUS-u ukinu sekcije: M. Denkov je objasnila da Upravni odbor zvanično ne stoji ispred predloga o ukidanju sekcija.
o Problem kluba (pitanje Miroljuba Filipovića): M. Denkov je objasnila da je teško finansijski pokrivati potrebe udruženja i da bi klub mogao biti izvor prihoda, u vezi sa tim je već pokrenuta inicijativa na sednicama UO.
--------------------------------------------------------
SLIKARSKA SEKCIJA 4.5.2007.
ZAPISNIK

prisutno: 19

• informacija Sindikata samostalnih umetnika članova ULUS-a da treba da se organizuje sastanak Sindikata na kome bi se razmatrala ideja o tome da se Sindikat priključi Granskom sindikatu Nazavisnost
• Aktivnosti Upravnog odbora: preuređenje posebne prostorije u prizemlju u kome bi se članstvo okupljalo, informisalo i organizovalo sastanke sekcija, koja bi bila i neka vrsta kluba i čitaonice, između ostalog, kada se ULUS pretplati na časopise iz oblasti savremene umetnosti
• Status samostalnog umetnika: diskusija sa oprečnim stavovima o kvalitetu i efektima rada Koordinacionog tela t.j. o doprinosu Dragoslava Krnajskog; ideje o tome kako poboljšati status samostalnih umetnika, socijalna davanja, da oni dobiju statut zaposlenih u kulturi; problemi sa overavanjem zdravstvene knjižice; problemi sa donošenjem Zakona o kulturi; sveprisutan problem sa nezgrapnom komunikacijom ULUS-a prema višim instancama od kojih smo finansijski zavisni; bolja koordinacija organa i tela međusobno i sa članstvom; formirana radna grupa o finansiranju članova ULUS-a
• Klub: potrebno je da i dalje donosi dobit kako bi se pokrivali tekući troškovi, možda povećati zakup; ugovor se obnavlja na svaka 3 meseca
• Stan u Mišarskoj: formirana komisija da se svakodnevno bavi stanjem Fonda Mladih koji se nalazi u tom prostoru
• Problem sa nedostatkom komunikacije unutar Umetničkog saveta i (US) sa Upravnim odborom i ostalim činiocima
• Donesena odluka da je potrebno na sve načine najšire informisati članstvo da predlaže inicijative vezane za umetničku aktivnost ULUS-a i rad ULUS-a i to samostalno, preko ad hoc formiranih radnih grupa ili grupa za inicijativu itd.
• Podržan predlog da se uspostavi saradnja sa galerijom Siemens u Beogradu
• Radna grupa za veb sajt podnela izveštaj o svojoj dosadašnjoj aktivnosti
• Predlog da se omogući prijavljivanje na konkurse za izlaganje u ULUS-u preko interneta - nije doneta konačna odluka
• Predlog da se otvori novo radno mesto za osobu koja bi se isključivo bavila prikupljanjem informacija u vezi sa konkursima za umetnike - nije doneta konačna odluka
• Razgovor o tome da je potebno angažovati ljude iz Umetničkog saveta i van njega koji bi činili radno telo za izmenu pravilnika o dodeli ateljea – tema se nastavlja i na sledećem sastanku
• Predlog da ULUS formira Fond solidarnosti – nije doneta konačna odluka
• Podržan je predlog Gorana Ostojića on bude ovlašćen da, u saradnji sa pravnom službom ULUS-a prikupi sve relevantne informacije o dosadašnjem statusu i radu Fonda Nadežda Petrović, da sastavi predlog o budućoj aktivnosti Fonda i da nakon toga podnese dopis Upravnom odboru sa predlogom za aktiviranje rada Fonda
PREDLOZI KOJE TREBA PODNETI UPRAVNOM ODBORU DA SE O NJIMA IZJASNI:
1. Predlog da se u Koordinaciono telo vrati Dragoslav Krnajski na još minimum 1 godinu (glasalo za - 9, protiv - 4 i uzdržan - 1)
2. Predlog da se izmeni deo Statuta koji se odnosi na to da je kvorum slikarske sekcije 10% (usvojeno jednoglasno)
-----------------------------------

Sastanak slikarske sekcije 1.6.2007.
ZAPISNIK

prisutno: 21

o Odbor sekcije je 25.5. 2007. zatražio da koordinacioni odbor u fasciklu sekcije ostavi izveštaje o svom radu (jeste ostavljeno); da iste oglasi i na sajtu (nije oglašeno), kao i da neko iz odbora lično prisustvuje sastanku sekcije kako bi mogao da informiše prisutne članove o pitanjima vezanim za status samostalnih umetnika, novi zakon o kulturi itd. U vezi sa tim, na sastanku sekcije član KO Vesna Marković je prisutne obavestila sledeće: sa ˝Gradom˝ je još prošle godine potpisan ugovor; ove godine nisu konsultovana udruženja kada je usvojen nacrt ugovora i on nije povoljan za samostalne umetnike; upućene su primedbe i žalbe na relevantne adrese, ali nije bilo pozitivne reakcije; i nadalje je nerešen problem sa neplaćenim doprinosima za 4 meseca iz 2005; održani su sastanci koordinacionih odbora udruženja u više navrata bez nekih konkretnijih odluka i rezultata; uspostavljen je kontakt sa Dimitrijem Vujadinovićem iz Balkan Cult-a...on nije pravnik, ali je V. Marković obavestila članove da on ima dobre želje i namere da kao savetnik pomaže samostalnim umetnicima. Postoji inicijativa da se u ULUS-u okupi jezgro zainteresovanih članova koji bi mogli da daju svoj doprinos. U vezi sa idejama koordinacionog odbora koje se tiču novog zakona o kulturi, V. Marković nije govorila konkretno o idejama KO, ali je obavestila članove da nijedan relevantan subjekt nije konsultovao KO u pripremi ideja i nacrta i da Demokratska stranka po pitanju zakona ima vodeću ulogu; da DS priprema predlog novog zakona o kulturi koji će obuhvatiti i pitanje samostalnih umetnika. Goran Ostojić je napomenuo da je dobra varijanta da se samostalni umetnici tretiraju kao zaposleni u kulturi, što je kod prisutnih naišlo na odobravanje.
o Nina Todorović i Aleksandra Vasović su proučile pravilnik o radu sekcije, koji je van snage jer je na snazi novi statut, ali ima dobre ideje i smernice za rad sekcije. A. Vasović je uputila prisutne da razmisle i predlože nove aktivnosti, da predlože radne grupe i tela koja bi se bavila aktivnostima koje podrazumeva rad u sekciji: organizovanje kurseva, seminara, radionica, dodela nagrade sekcije za kvalitetnu umetničku aktivnost itd.
o Nina Todorović je imala primedbu da putem interneta nije dodatno obavešteno članstvo koji su rokovi za predaju radova za Bijenale crteža i male plastike - Predrag Kočović iz Umetničkog saveta je obavestio da do sada nije bila praksa da se članstvo dodatno obaveštava i putem interneta, ali da će ubuduće i na ovaj način članstvo dobijati informacije.
o Razgovor sa članovim Umetničkog saveta o tome na koji način se dodeljuju termini za izlaganje u izagačkim prostorima ULUS-a; postoje termini koji se iznajmljuju; odredjeni broj izložbi je sponzorisan od strane ˝Grada˝, postoje ideje da se to ukine itd. Postoje ideje da se uvedu nove izložbe, tematske i slične.
o Vesna Martinović Marović, predsednik Sindikata samostalnih umetnika je govorila o nekim aktivnostima u vezi sa Sindikatom i predložila da se o nekim predlozima Sindikata glasa na sastanku slikarske sekcije, ali joj je predočeno da za takve stvari mora da sazove poseban sastanak Sindikata ili skupštinu Sindikata, jer je to adekvatno mesto da se razmatraju teme Sindikata, da se glasa o predlozima Sindikata...
o Webmaster sajta ULUS-a Ilija Krković je obavestio prisutne da je internet forum ULUS-a počeo sa radom; to je interni forum zatvoren za javnost kome mogu da pristupe samo članovi ULUS-a na osnovu svog username-a i lozinke koje su dobili još ranije- ko je zaboravio, neka se obrati webmasteru na ulus3@verat.net
o Goran Ostojić je predložio da se terase i letnja bašta ULUS-a pod hitno animiraju i da se osmisle adekvatni umetnički sadržaji koji bi se tu održavali i koji bi uključivali i druge umetnike, koji se bave drugima vrstama umetnosti, a ne samo likovnom. Ovaj predlog je usvojen jednoglasno i biće prosleđen Upravnom odboru. Mirjana Denkov (UO) je objasnila u kom bi pravcu trebalo da se odvija procedura sa realizacijom gore navedenog predloga. Govorila je o problemima koji postoje sa JP ˝Beogradska tvrđava˝.
o M. Denkov je obavestila da Radno telo UO koje ispituje rad ateljejske komisije smatra da pravilnik o dodeli ateljea koji je do sada važio u osnovi nije loš. Ali, u nekim delovima koji su zastareli ga treba preraditi u skladu sa novonastalom situacijom. Ideja je da Umetnički savet da predloge u vezi sa kriterijumima koje je potrebno ustanoviti u novom pravilniku.
o Postoji i radno telo UO koje se bavi ispitivanjem slobodnih gradskih prostora pogodnih za ateljee umetnika. U najavi je i zakon o restituciji koji se odnosi na ovu tematiku. Apeluje se na ostale da se i oni uključe u tu akciju. UO će napraviti ovlašćenje koje će olakšati komunikaciju i ojačati poziciju članovima koji žele da u vezi sa tim pitanjem uspostave kontakt se nekom određenom instancom, kao što je na pr. opština. Potrebno je obratiti se u sekretarijat ULUS-a kako bi se dobilo pisano ovlašćenje.
----------------------------------------
Slikarska sekcija 7.9.2007. (prisutno:11) i 14.9.2007. (prisutno:3)
ZAPISNIK


Na prvom sastanku sekcije (7.9.) se razgovaralo o različitim idejama za projekte kojima bi mogla da se bavi slikarska sekcija. Dogovoren je sastanak za 14.9.2007 na kome bi se se podnele neke ideje i predlozi u pisanoj formi (a na koji je, kasnije se ispostavilo, došlo troje članova, pa je dogovor o projektima odložen za neki sledeći sastanak).
------------------------------------------------------------
ZAJEDNIČKI SASTANAK SEKCIJA 5.10.2007.
ZAPISNIK

Sa zajedničkog sastanka članova svih sekcija ULUS-a održanog u petak, 5.oktobra 2007.godine s početkom u 18h, u paviljonu Cvjeta Zuzorić.
PRISUTNO: 37 članova ULUS-a

Sastanak su otvorili i dali uvodne napomene Aleksandra Vesović, Predsednica Slikarske sekcije i Dobrica Kamperelić, Predsednik Sekcije proširenih umetničkih medija, na čiju inicijativu je ovaj sastanak i zakazan. Između ostalog, oni su objasnili da ovim sastankom ,u stvari počinje javna rasprava o nacrtu Zakona o kulturi, koji bi mogao biti sudbonosan za ovo udruženjei same umetnike, osobito samostalne likovne umetnike. U raspravi, koja je nakon toga usledila, uzelo je reč nekoliko umetnika, koji su izložili svoje primedbe, predloge i sugestije na nacrt Zakona o kulturi, s napomenom da će rasprava trajati do 24.oktobra ove godine. Izveštaj predsednika upravnog odbora ULUS-a i člana Koordinacionog odbora Saše Pančića sa današnjeg sastanka u Ministarstvu kulture sa pet predstavnika najvećih umetničkih udruženja i predstavnicima Ministarstva
• Bili su prisutni ispred Ministarstva kulture: Vojislav Brajović, ministar; Novica Antić, pravnik i umetnik i Tatjana Bojić, pravnik
• Ministar rekao: nacrt nije idealan, rogobatan je, tranzicioni, prepisan je Slovenački zakon, poželjno je davati primedbe
• Ministarstvo želi da naglasi socijalni deo, dobar uzor je francuski zakon, zakon mora da ide u korak i ispred svog vremena
• Detalji iz nacrta: usvojen je prigovor i izbačen pojam samostalni umetnik- preduzetnik
• Dva nivoa: republički (fiksna naknada, ne penzija, od 60.000 dinara mesečno istaknutim umetnicima) i lokalna samouprava isplaćuje doprinose samostalnim umetnicima i biće sprečena da izbegne tu obavezu
• Osnovicama će se baviti drugi zakon, Zakon o doprinosima i to je u ingerenciji Ministarstva finansija (tri osnovice će se obračunavati na osnovu dužine staža)
• Centralni spiskovi: reprezantativna umetnička udruženja daju spisak samostalnih umetnika opštini, koja taj spisak može da menja tj. skine nekog sa spiska jedino ukoliko postoji zakonska prepreka. Udruženja imaju veliku odgovornost jer utvrđuju kriterijume za utvrđivanje statusa slobodnog umetnika koji miraju biti rigorozni, a na osnovu ovih preporuka ministar utvrđuje kriterijume
• Problematika likovnih umetnika biće obuhvaćena podzakonskim aktima i budućim Zakonom o likovnoj kulturi; 2 reprezentativna udruženja su ULUS i ULUPUDS jer imaju najviše ćlanova, ali mogu da se odreknu tog prava (da budu reprezentativna)
• Pravo nadzora: ministar ima pravo da nadzire udruženje i kontroliše da li se pridržava propisanih kriterijuma. Mišljenje udruženja je neoborivo kada predloži spisak samostalnih umetnika.
• Plaćanje doprinosa je podeljeno na dva dela (Ministarstvo - istaknuti umetnici, lokalna samoprava - samostalni umetnici) jer je to najbolji način da se istupi prema Ministarstvu finansija, a sve je stvar političkog dogovora i trenutne političke slike2. Predrag Kočović, član Inicijativnog odbora za izmenu i dopunu nacrta zakona o kulturi je dao sledeće primedbe:Primedba na izveštaj Saše Pančića: nije bilo dovoljno primedbi od strane udruženja na današnjem sastanku u MinistarstvuPrimedbe Inicijativnog odbora za izmenu i dopunu nacrta zakona o kulturi:
• Nacrt je derivat slovenačkog zakona i nacrta zakona od pre 4 godine, lošiji od prethodnog zakona
• Ipak deluje da će i dalje biti problema sa lokalnom samoupravom
• Socijalne mere predstavljenes su kao mere socijalne politike, Ministarstvo i lokalna samopurava kobajagi insistiraju na socijalnoj meri
• Većina umetnika je u Beogradu, u unutrašnjosti je jako loše
• U Beogradu se favorizuju pozorište i film, dok likovnjake guraju na tržište, a sama država zapravo ne podstiče to tržište
• Nismo subjekti u kulturi, zakon smanjuje nivo ovlašćenja udruženjima (član 32)
• Utvrđivanje kriterijuma za status samostalnih umetnika liči na postepenu eutanaziju udruženja• Interes lokalne samouprave je da obrće sredstva predviđena za kulturu, na pr. favorizuju se neke umetnosti
• Zašto 2 reprezentativna udruženja, a ne 1,3, ili 5 ključ je u kriterijumima i pretpostavka je da je to zbog situacije sa udruženjima književnika, a što je politička stvar
• Nacionalni savet u kulturi (između ostalog, daje mišljenje o statusu reprezentativnog udruženja): jako važno telo, sastav treba da bude zakonom definisan, ne treba da ga postavlja Vlada, već da ga bira skupština, gde i 4 udruženja predlažu svoje članove
• Udruženje pruža usluge utvrđivanja statusa samostalnog umetnika i umetnicima koji nisu članovi nekog udruženja i tu uslugu može da naplati (primedba D. Krnajskog je da to već postoji u važećem zakonu)3. Dragoslav Krnajski, član Inicijativnog odbora za izmenu i dopunu nacrta zakona o kulturi je dao sledeće primedbe:
• Na osnovu primedbi koje je na sajtu ULUS-a istakao Koordinacioni odbor – vidi se da KO nije imao dovoljno aktivnu ulogu u pregovorima, prekasno i nedovoljno je reagovao, trebali je reagovati mnogo intenzivnije još pre 4 meseca
• Važno je zatražiti tunačenja za sporne članove zakona, tražiti da se potpišu osobe koje su radila na nacrtu Zakona o kulturi; ko razmatra primedbe i sugestije na nacrt i o njima odlučuje, potpuno je nedopustivo da to bude anonimno, potpuno je neozbiljno da to rade 2 osobe (Novica Antić i Tatjana Bojić)
• Postoji opasnost da se ozakone nepovoljne situacije
• Oduzima se značajan deo ingerencija udruženjima ingerencija da samo utvrđuju status samostalnog umetnika je smešna
• Konfuzno je da udruženja utvrđuju status samostalnog umetnika, pa reprezentativna udruženja to ponovo utvrđuju, u stvari se utvrđuje samo u postupku, a organi lokalne samouprave imaju odlučujuću ulogu
• To je gora situacija od postojeće i vodi ka ukidanju udruženja, ka prestanku finansiranja rada udruženja. Trenutno udruženja utvrđuju status, a lokalna samouprava plaća, a u nacrtu zakona oba nivoa radi državna administracija. Ovo polako vodi ka postepenom ukidanju plaćanja doprinosa samostalnim umetnicima.
• Član 70. o udruživanju umetnika, a ne o udruženjima – opet vodi ka ukidanju udruženja• Član 73 – da li znači da neko ko nije evidentiran nije umetnik?
• Razdvajanje obaveze plaćanja na 2 nivoa – kolizija sa Zakonom o različitim osnovicama, ispada da ni istaknuti umetnici neće moći da ostvare uvećane osnovice.
• Mnogo je skroman zahtev da osnovica za staž do 10 godina bude 3-4.000 dinara. U pregovorima mora da se ustanovi drugačija pozicija i započne sa mnogo višim osnovicama.
• Danas se udruženje finansira kroz projekte,a to se ne spominje se u nacrtu zakona
• Nacionalni savet: niz zahteva koji su ranije proklamovani u okviru udruženja i objavljivani u biltenima je usvojen; predlozi Nacionalnog saveta imaju veću težinu ukoliko savet bira skupština, a može formalno da predlaže i vlada, kao i zakon iz 1992
• Udruženja ne treba da pristanu na predlog o 2 reprezentativna udruženja, jer to isto vodi ka ukidanju udruženja
• Inicijativni odbor za izmenu i dopunu nacrta Zakona o kulturi će se oglasiti sa novim i detaljnijim predlozima4. Predlozi Vladimira Komada:
• U svetu postoji Zakon o sintezi likovnih umetnosti koji jako dobro može da reguliše naše probleme (likovna, primenjena umetnost i sve što tome gravitira), treba to da prepišemo iz sveta. Reguliše se da se 1% od svih investicija u našoj zemlji mora da odvoji u Fond za stimulisanje likovnog stvaralaštva, a Fondom upravljaju likovni umetnici5. Predrag Kočović, član Inicijativnog odbora za izmenu i dopunu nacrta zakona o kulturi je dao sledeće primedbe:
• Carinska politika se spominje u Zakonu, ali on ne veruje da je u pitanju zaista dobra volja: generalno, upliv Vlade je prevelik6. Nenad Stanković, podpredsednik slikarske sekcije
• Prema njegovim saznanjima, Vlada ima opravdane razloge da kontroliše udruženja, jer se udruženja ne odnose podjednako fer prema svim članovima7. Aleksandra Vasović je pročitala predloge koji je joj je e-mailom poslala Jasminka Ilić, akademskog slikara iz Jagodine
• Treba traziti na nivou cele republike da nam opštine obaveznouplacuju doprinose a ne da to bude dobrovoljna praksa pojedinih gradova. Jazivim u Jagodini i moja opstina uplacuje doprinose samo grupi naivnihslikara, meni ne, sama ih sebi placam jer ne zelim da me vladajuca partijapoliticki povlaci zarad toga.
• Treba traziti i insistirati na tome da nam se da i plata redovna imesecna, kako bi mogli da se bavimo neoptereceno svojim poslom, tj.umetnoscu. Treba da nam omoguce slobodno tržiste posto nas guraju u zajednicki košsa preduzetnicima, i ukinu izvozne dozvole kako bi bili konkurentni nasvetskom trzistu. Neka Zavod radi svoj posao i napravi listuznacajnih umetnika a nas ostale neka pusti da zaradjujemo sebi za hleb.
• Treba doneti zakonom odredjeni procenat koje galerije mogu uzeti zaprodaju nasih dela. Kako su sredili haos koji je vladao u agencijama zanekretnine, tako neka odrede i procenat za galerije. Tek tada mozemo sebezastititi od ucenjivanja koje prezivljavamo u pregovorima sa galerijama.
• Licno smatram da su ovo cetiri trenutno veoma bitne stvari za koje se trebaboriti i istrajati zarad naseg opsteg dobra.Ostale teme:1. Mario Điković, Predsednik Odboras sindikata ULUS-a:Nezadovoljan je što se na gradskom konkursu za otkup umetničkih dela odluke donose samo na osnovu fotografija, predlaže da udruženje ustupi prostor gde bi se podnela originalna dla na uvid.Grad je predložio da ULUS organizuje novi, sopstveni Oktobarski salon – trebalo bi organizovati konkurs i pozvati iz inostranstva samo Bugare i Ruse da učestvuju, jer su učestvovali u oslobađanju Beograda2. Vladimir Komad:Treba organizovati Salon nezavisnih.3. Aleksandra Vasović, predsednik slikarske sekcije i Suda časti:Tokom sastanka Aleksandra Vasović (u daljem tekstu A.V.) se u jednom trenutku obratila Saši Pančiću, predsedniku ULUS-a, (koji je morao ranije da napusti sastanak) kako bi mu prenela jedno važno urgentno obaveštenje, ali to nije uradila tako da svi čuju, već samo Saša Pančić. Predrag Kočović je oštro protestovao i tražio da A.V. javno kaže to obaveštenje svima, pa je ona to i uradila. Naime, obaveštenje je ovo: A.V. je uočila opasnost od pokušaja skrnavljenja i sprovođenja cenzure nad službenim obaveštenjima i saopštenjima organa i tela ULUS-a. Usledila je oštra reakcija Vesne Golubović koja je rekla da nju nerviraju obaveštenja A.V. i optužila je A.V. da vređa neku osobu (koja nije bila prisutna na sednici), što je A.V. sa najvećom mogućom indignacijom koja postoji odbila, potvrdila da u obaveštenjima striktno pazi da iznosi samo proverene činjenice i otišla da iz sekretarjata ULUS-a donese dokaze na uvid. Ovo je nedovoljno primerenim gestovima i rečima pokušala da spreči Vesna Golubović. Nije uspela da osujeti A.V. ali je sve ovo dovelo do relativno skandaloznog prekida sednice, koja je inače protekla u sasvim civilizovanom tonu.Zapisnik vodila PredsedavajućiAleksandra Vasović Aleksandra Vasović, predsednik slikarske sekcijeDobrica Kamparelić, predsednik sekcije proširenih medija
-----------------------------------------------------------
NAPOMENA ALEKSANDRE VASOVIĆ OD 7.10.2007.U vezi sa poslednjom tačkom zapisnika zajedničkog sastanka sekcija od 5.10.2007:Koleginica Vesna Golubović se putem e-maila izvinila zbog svog nastupa na sastanku.
----------------------------------------------------------
zajednički sastanak sekcija 5.10.2007. g.

PRILOG:PRIMEDBE NA TEKST NACRTA ZAKONA O KULTURI SA POZICIJE UMETNIČKIH UDRUŽENJA I SAMOSTALNIH UMETNIKAViše od deset godina stručna javnost insistira na donošenju Krovnog zakona o kulturi. Više sektora u delatnosti kulture neuređeno je i neobuhvaćeno postojećim zakonom koji je donet 1992. To je posebno važno stoga što se niz odredbi iz navedenog zakona derogira novim zakonskim rešenjima, iz raznih oblasti, donetim poslednjih goduna. Promenjeno je društveno-ekonomsko uređenje, izvršene su značajne političke promene, u tri navrata je država u kojoj živimo prošla kroz promene svojih granica i, konačno, donet je novi ustav. Aktuelni zakon ne odgovara ovom turbulentnom vremenu tranzicije, koja je nezaobilazna, i što pre to shvatimo, brže ćemo iz nje izaći. Suštinske primedbe u vezi sa neaktuelnošću zakona iz ‘92. odnosile bi se na njegovu nedemokratičnost u smislu procedura i netransparentnost u procesu odlučivanja, pri kojem se u opredeljenjima ministarstvo pre svega oslanja na državnu administraciju, a ne na civilni sector.U navedenom procesu kultura uopšte, umetnička udruženja, a naročito samostalni umetnici, pretvoreni su u slepe putnike tranzicije. Posebno motivisani nagomilanim problemima u ovoj oblasti, koji nastaju zbog nerazumevanja neukih, stranački opredeljenih birokrata, trebalo bi da budemo izuzetno zainteresovani za rešavanje našeg statusa u novom zakonu o kulturi.Izuzetno je važno da se ovom prilikom učini sve kako bi se došlo do Zakona koji bi trebalo da bude adekvatan izraz potreba, funkcionisanja i organizovanja u delatnosti kulture naše države na svim nivoima. Više ministarstava kulture se do sada prihvatalo ove odgovorne i neizbežne obaveze ali ni jedno do sada nije imalo kapaciteta da ovaj posao iznese do kraja (2002, 2004. i 2006.). Šta donosi aktuelni Nacrt Zakona o kulturi?Moramo da konstatujemo da početni korak nije najsrećnije sproveden. Delom je odgovornost na ministarstvu, ali u većoj meri na našim predstavnicima koji su propustili priliku, koja im je ponuđena, da se uključe u pripremu Nacrta (Koordinacioni odbor umetničkih udruženja Srbije nije priključio dva člana Radnoj grupi za izradu Nacrta iako im je Ministarstvo to omogućilo). Sada se suočavamo sa posledicama te neodgovornosti i pred sobom imamo tekst koji nije u skladu sa zahtevima više od 15 000 umetnika i drugih građana potpisnika Peticije.Tekst zakona je neujednačen u uređenju oblasti koje definiše: predetaljan u pojedinim (ustanove kulture), a nejasan i nedovoljno precizan u mnogim segmentima, posebno u odredbama koje se odnose na umetnička udruženja i samostalne umetnike. Tekst Nacrta je nedosledan i konfuzan (član 70. i 81.). Šta su udruženja morala prvo da učine s obzirom na to da je učešće u pripremi nacrta propušteno1. Da od Ministarstva i autora teksta zatraže obrazloženje i razloge za definisanje pojedinih članova u zakonu.2. Da dogovore pregovore na kojima bi se razrešila načelna pitanja koncepcije Zakona, jer su ona neprihvatljiva, a posebno u delu koji se odnosi na udruženja i samostalne umetnike. 3. Da obezbede dostupnost javnosti informacije u vezi sa autorima i učesnicima u pripremi nacrta.4. Da lobiranjem u javnosti i svim parlamentarnim strankama ostvare podršku za sopstvenu inicijativu .Kako su postupila udruženja?Predstavnici Udruženja su na dva sastanka KO, dva dana pre objavljivanja Nacrta razmatrali prednacrt zakona i, sledeći odredbe prednacrta, konfuzno, neadekvatno ih tumačeći, dopunjavajući ih poželjnim sadržajima (sa stanovišta Zakonodavca, a ponegde i sa stanovišta neprincipijelnih interesa) a zaobilazeći ključna pitanja, učinili su inače problematičan tekst Nacrta još problematičnijim. Drugim rečima, ponuđene su ovlašne, „kozmetičke“ izmene.Šta su negativne posledice predloženih odredbi u zakonu?1. Nacrtom se ozakonjuju zatečene nepovoljne okolnosti u oblasti kulture, a posebno u sferi plaćanja doprinosa samostalnim umetnicima i u delokrugu finansiranja rada umetničkih udruženja.2. Nacionalni savet nije u pravom smislu nacionalni, nego je praktično vladino savetodavno telo. Nije definisana ni njegova struktura, a ovo telo je od izuzetnog značaja za utvrđivanje buduće kulturne politike i dugoročno planiranje kulturnog razvoja. Ostvarivanje većine zahteva umetničkih udruženja iz sfere stimulativne poreske politike i međuresorne saradnje ministarstava zavisiće od ovog tela, a zastupljenost predstavnika udru¬ženja u njemu je od suštinske važnosti.3. Reprezentativna udruženja nisu subjekt u ovom Zakonu. Pominje se samo udruživanje umetnika kao mogući oblik povezivanja umetnika (član 70.).4. Neodbranjiva je odredba da dva udruženja u istoj umetničkoj oblasti mogu steći status reprezentativnog udruženja. Ukoliko se ova mogućnost prihvati, u tom slučaju će se samo na osnovu jednog politički motivisanog presedana (UKS i SKD) stvoriti nepotreban zakonski preduslov, koji će generisati krizu jedinstvenih kriterijuma, podstaći cepanje udruženja i, dupliranjem udruženja iz iste oblasti, biti dobar argument Ministarstvu za ionako planirano obustavljanje finasiranja rada reprezentativnih umetničkih udruženja. 5. Udruženja gube javno ovlašćenje da utvrđuju status i vode evidenciju samostalnih umetnika. Reprezentativna udruženja će kao povereni posao u postupku ostvarivanja statusa samostalnog umetnika samo izdavati obrazložene povoljne ocene umetnicima, a izdavati potvrde o svojstvu istaknutog umetnika, za konkurisanje za plaćanje doprinosa pri Ministarstvu kulture odnosno jedinici.6. Nije predviđeno finansiranje reprezentativnih udruženja.7. Status samostalnog umetnika utvrđuje lokalna samouprava, vodi evidenciju i izdaje rešenja na osnovu uslova koje propisuje ovaj zakon i bližih uslova (kriterijuma) upisa koje propisuje Ministar kulture (član 76.) po pribavljenom mišljenju reprezentativnih udruženja za teritoriju Republike Srbije. Umetnici će rešenja o statusu dobijati u Sekretarijatu za kulturu gradova odnosno u nadležnim službama u opštinama u Srbiji.8. Centralnu evidenciju samostalnih umetnika vodi Ministrstvo kulture i pred¬stavlja drugostepeni organ u žalbenom postupku.9. Razdvaju se izvori fininansiranja doprinosa: a) Doprinosi istaknutim umetnicima plaćaju se iz budžeta Ministarstva na osnovu uslova koje propisuje ovaj zakon, a postupak i uslove sticanja prava isplate doprinosa bliže uređuje Ministar.b) Doprinose samostalnim umetnicima plaća lokalna samouprava po uslovima i postupku koji ona propisuje.10. Udruženja vode evidenciju umetnika umesto članova. Prema odredbama iz člana 73. umetnik će moći da bude samo ono fizičko lice koje evidentiraju umetnička udruženja i izdaju mu uverenje da je umetnik. 11. Predviđena je kateogorija samostalni umetnik-preduzetnik. Imajući u vidu pojam samostalnog umetnika, ovakva formulacija je nemoguća – ukoliko se nije mislilo na „umetnika samostalnog preduzetnika“?ŠTA JE VAŽNO A NIJE OBUHVAĆENO ZAKONOM?Državna infrastruktura koja se koristi za delatnost kulture. Ovom odredbom bi se preciznije regulisali uslovi ustupanja objekata u državnom vlasništvu drugim pravnim subjektima i pojedincima koji se bave delatnošću kulture, uslovi korišćenja, uslovi pokrivanja materijalnih troškova, investicija /galerije, prostori za rad udruženja, ateljei umetnika i prostori za druge umetničke delatnosti /.Zakonom treba definisati obavezu finansiranja rada reprezentativnih udruženja, ne samo kroz eventualnu nadoknadu materijalnih troškova u iznosu do 45%, već putem utvrđenih mesečnih iznosa na osnovu višegodišnjih ugovora (do 5 godina).KLJUČNE DILEME KOJE MORAJU BITI RAZREŠENEPronalaženje za samostalne umetnike najpovoljnijeg rešenja u vezi sa plaćanjem dopri¬nosa. Predviđeni model u Nacrtu nije odgovarajući.Bez obzira što rešenje za koje se zalažu udruženja deluje centralistički, u primeni takvog rešenja efekti koji se ostvaruju na lokalnom nivou su u skladu sa poželjnom decentralizacijom kulture i omogućuju povoljniji status umetnika i umetnosti. Neophodno je da se osmisli tehničko rešenje u smislu fiskalnog postupka koje će stvoriti obavezu lokalne samouprave, a neće joj oduzeti pravo da utiče na realizaciju. Kako će se sprovesti plaćanje / republički nivo, lokalni nivo, ili oba / to ne mora biti presudno pod uslovom da se utvrde jedinstveni kriterijumi i postupak. Udruženja moraju biti bitan činilac u sistemu utvrđivanja kriterijuma. Uloga udruženja je nezaobilazna u Hrvatskoj gde predstavnici udruženja većinom čine komisije i za Sloveniju gde je civilni sektor većinski zastupljen u stručnim telima ministarstva i Vlade. Primer je slovenački model Vladinog saveta u kome 2/3 čine predstavnici nevladinog sektora. Napomena: Postoji neusklađenost između predloga KO za izmenu zakona o doprinosima i odredbi ovog zakona. Umetnicima bi bile plaćene nepovoljne osnovice .PREDLOZI ZA DOPUNU U PRVOJ FAZI (Šta je Koordinacioni odbor propustio da istakne)Član 4. Opšti interes9. Podsticanje rada reprezentativnih umetničkih udruženjaObrazloženje za navedenu dopunu je sadržano u doprinosu koji su ova udruženja davala u podizanju nivoa vrednosti u oblastima kulture unutar kojih deluju, afirmaciji delatnosti koju obuhvataju na domaćem i međunarodnom planu, zalaganju za unapređenje društveno-ekonomskog položaja stavralaca i obezbeđivanju povoljnijih uslova za njihov rad kao i delovanju na planu ostvarivanja programske aktivnosti koja nije obuhvaćena programima ustanova kulture.Član 5. Opšti interes u kulturi ostvaruje se (dodati stavove): 9. Obezbeđivanjem sredstava za rad reprezentativnih umetničkih udruženja 10. Obezbeđivanjem sredstava za plaćanje doprinosa samostalnim umetnicima. Član 8. Budžetska sredstva Neophodno je i u ovom delu potvrditi dopunu iz člana 5., posle rednog broja 9. dodaje se stav 10. Sredstva za rad reprezentativnih umetničkih udruženja i 11. Plaćanje doprinosa samostalnih umetnika.Član 19. Nacionalni Savet /Obrazovanje/ O značaju ovog najstručnijeg tela za oblast kulture i za njen budući razvoj je već prethodno ponešto rečeno. Pomenimo ovom prilikom da udruženja moraju imati uticaj na predlaganje članova za NS i zagarantovan broj svojih predstavnika u njemu.Jedino ukoliko NS bude biran od strane parlamenta on će imati značajniji uticaj na Vladu i ministarstva u cilju poboljšanja položaja kulture u našem društvu. Njegove inicijative i predlozi će imati obavezujući, a ne samo savetodavni karakter. Član 20. Sastav Parlamentarno telo. Struktura sa najmanje 4 predstavnika udruženja. Članove delegiraju institucije po strukturi, a predlaže ih Vlada. Polovina članova se bira svake dve godine. Predlog KO iz 2005.Član 32. Vrste subjekata Posle ustanova kulture dodati reprezentativna umetnička udruženja.Član 70. Nadnaslov pre navedenog člana umesto „Udruživanje umetnika“ treba da stoji Reprezentativna umetnička udruženja.Dopuna stava pod rednim brojem 4 . “evidencija članova” umesto “umetnika”./ dopuna po ostalim stavovima koju je dao KO je prihvatljiva / uz dopunu kojom će se istaći specifična uloga ovih udruženja u ostvarivanju javnog interesa. Obrazloženje za naredni član ukazuje na moguće šire sagledavanje javnog interesa u postojanju i delanju umetničkih udruženja.. Član 71. Neprihvatljivo je uvođenje mogućnosti da dva udruženja budu reprezentativna. Nema opravdanog razloga da se dva ili više udruženja iz iste oblasti tretira reprezentativnim po pitanju utvrđivanja statusa. Kriterijumi ne mogu biti različiti za ostvarivanje statusa u jednoj oblasti umetničkog delovanja.Utvrđivanje statusa bi trebalo da bude samo jedan od kriterijuma za sticanje statusa reprezentativnog udruženja. Kriterijumi za ostvarivanje statusa reprezentativnog udruženja moraju biti prošireni.Pored broja članova potrebno je potvrđivanje doprinosa javnom interesu u kulturi koji proizlazi iz delatnosti kojom se bavi udruženje, a predstavlja dopunu doprinosa kulturi uporedivu sa doprinosom ustanova kulture ./ Pogledati Minimum zahteva KO iz 2005, deo o Sticanju statusa Udruženja od javnog interesa ./ Član 72. Ukoliko se utvrđivanje statusa samostalnog umetnika kao javno ovlašćenje ne oduzima reprezentativnim udruženjima ovaj član se mora potpuno izmeniti . Osnovni zahtev u vezi sa ovim pitanjem mora biti upućen Ministarstvu u smislu pitanja: šta su razlozi za oduzimanja javnog ovlašćenja za utvrđivanje statusa samostalnog umetnika udruženjima?Utvrđivanje statusa Član 73. Sporna je evidencija umetnika, i ukoliko se ne precizira da se odnosi na članove ona postaje neprihvatljiva sa pozicija osnovnih ljudskih prava, budu}i da iz nje proizlazi da onaj ko nije evidentiran nije umetnik.Član 75.Nepotrebno ukoliko evidenciju kao i do sada vode udruženja, jer utvrđuju status. Član 76 Nepotrebno ukoliko evidenciju kao i do sada vode udruženja jer utvrđuju statusČlan 77 Nepotrebno ukoliko evidenciju kao i do sada vode udruženja jer utvrđuju statusČlan 78 Nepotrebno ukoliko evidenciju kao i do sada vode udruženja jer utvrđuju statusČlan 79 Nepotrebno ukoliko evidenciju kao i do sada vode udruženja jer utvrđuju statusPlaćanje doprinosa Članovi 80, 81 i 82 moraju biti preformulisani u smislu objedinjenog obezbeđivanja plaćanja iz Budžeta republičkog Ministarstva kulture za sve kategorije samostalnih umetnika i pod uslovima i postupku koji su predviđeni u Minimumu zahteva iz 2005.Član 87. Neophodno je preciziranje i pojašnjenje ove mere u smislu povezivanja sa uredbom o Nacionalnim penzijama i ulogom umetničkih udruženja u komisiji.Član 94 .Finansiranje materijalnih troškova Posle ustanova kulture dodati reprezentativna udruženja PRILOZI PRILOG 1Minimum zahteva KO iz 2005.1. Nacionalni savet (parlament, strultura, predlagači, polovina se bira svake dve godine) 2. Umetnička udruženja od javnog interesa ( status, ciljevi, status samostalnog umetnika, finansiranje)3. Doprinosi samostalnih umetnika (plaćanje na republičkom nivou, uslovi i postupak) (dokument 2)Predlozi i primedbe KO(dokument 3)Uredba o nacionalnim penzijama( prilog 4 )Predlozi i primedbe Koordinacionog odborai šta u njima nije dobroBilo bi poželjno da predstavnici ministarstva, u cilju dostupnosti informacija od javnog značaju, obrazlože na koji se način odvijala procedura priprema teksta Nacrta i ko je učestvovao u radu radne grupe, kao i ko će doneti odluku o konačnoj verziji teksta, posle okončanja javne rasprave.Inicijativni odbor članova ULUS-a za izmenu i dopunu Nacrta Zakona o kulturiPredrag KočovićDragan KićovićAleksandra VasovićAnica Vučetić Vlada RistivojevićDobdicaKamperelićMira DenkovNina TodorovićDragoslav Krnajski
------------------------------------------------------------------------------------------------- Sastanak slikarske sekcije 2.11.2007.
ZAPISNIK

Prisutno:6

Zapisnik vodila: Aleksandra Vasović

1. Izveštaj sa sastanka inicijativnog odbora članova ULUS-a za za izmene i dopune Nacrta Zakona o kulturi sa sastanka sa predstavnicima Ministarstva kulture koji je održan 25.10.2007. Prilog: izveštaj IO; Uporedna analiza primedbi Inicijativnog odbora i Koordinacionog odbora na Nacrt Zakona o kulturi

2. Razgovor o Uredbi o dodeli posebnih priznanja umetnicima za vrhunski doprinos nacionalnoj kulturi u Republici Srbiji.
• primedba Mirjane Denkov i Miroljuba Filipovića na način formiranja komisije ULUS-a za davanje obrazložene ocene vrednosti umetničkog doprinosa (član 4. tačka 3. uredbe): bolje je rešenje da svaka sekcija predlaže svog kandidata za člana komisije; članovi komisije moraju da podnesu izveštaj o svom radu sekciji koja ih je delegirala, kao i Skupštini ULUS-a.
• U slučaju da se potvrdi da je potrebno postupiti urgentno i formirati tu komisiju, svi prisutni članovi slikarske sekcije su se složili da predlože Miška Petrovića za člana komisije.

3. Izveštaj Mirjane Denkov, predstavnika slikarske sekije u Upravnom odboru ULUS-a o radu Upravnog odbora:
• Već tri nedelje je prošlo od poslednje sednice UO koja je održana 18.10.2007. a nije dostavljen zapisnik na usvajanje članovima UO
• Zapisnici sa sednica UO se ne postavljaju na oglasnu tablu i u fascikle sekcija
• Dva člana UO su dala ostavke na članstvo UO: Vladimir Ristivojević, predstavnik grafičke sekcije je dao usmeno ostavku na 17. sednici, a pismeno obrazloženje je naknadno priložio i overio u sekretarijatu ULUS-a; Dragam Kićović, koga je za UO predložila slikarska sekcija, ostavku je usmeno podneo na 20. sednici UO, koja je održana 18.10.2007; Mirjana Denkov, predstavnik slikarske sekcije u UO, je takođe na 20. sednici najavila ostavku, koju će podneti po po okončanju procesa na kojima radi, a u interesu su udruženja
• Već od prvih sednica novog saziva Upravnog odbora postoji problem sa verodostojnošću zapisnika. Zbog toga su u više navrata tonski snimane sednice, a Mirjana Denkov je često imala primedbe rađene na osnovu tonskog zapisa, i to na sledeće zapisnike: 11. (usmeno), 12. (usmeno), 14. (putem e-maila), 15. (u pisanoj formi, zavedeno u sekretarijatu), 17. (u pisanoj formi, zavedeno u sekretarijatu), 18. (u pisanoj formi, zavedeno u sekretarijatu), 19. (u pisanoj formi, zavedeno u sekretarijatu). Zapisnici se ne čitaju na sednicama UO, ne razmatraju se primedbe na zapisnike. Mirjana Denkov je zatražila i dobila podršku svih prisutnih članova za rešavanje ovih problema.

4.Aleksandra Vasović, predsednik Suda časti je obavestila prisutne da se problem sa ograničavanjem protoka njenih službenih informacija putem slanja na mailing listu članova ULUS-a dodatno komplikuje. O daljem razvoju ove situacije detaljnije će izvestiti članstvo pošto dobije na uvid zvanično usvojeni zapisnik sa 20. sednice Upravnog odbora, gde se, kao o tački dnevnog reda razgovaralo o kontroli protoka službenih informacija organa i tela ULUS-a (preko slanja na mailing listu članova ULUS-a) od strane Upravnog odbora, a na predlog sekretara ULUS-a Radmile Adžić. Na 20. sednici UO je reagovala Mirjana Denkov, član UO, tako što je pročitala i predala svoj pismeni odgovor sekratarijatu ULUS-a (zavedeno pod brojem 07-806), a u vezi sa tom tačkom dnevnog reda. Ovaj odgovor je prilog u ovom zapisniku sastanka slikarske sekcije.
----------------------------------------------------------------------
PRILOG 1
Uporedna analiza primedbi Koordinacionog odbora umetničkih udruženja Srbije i Inicijativnog odbora članova ULUS-a za izmenu i dopunu Nacrta zakona o kulturiKako je postupio KO ?Moramo da konstatujemo da početni korak nije najsrećnije sproveden. Delom je odgovornost na ministarstvu, ali u većoj meri na našim predstavnicima koji su propustili priliku, koja im je ponuđena, da se uključe u pripremu Nacrta (Koordinacioni odbor umetničkih udruženja Srbije nije priključio dva člana Radnoj grupi za izradu Nacrta iako im je Ministarstvo to omogućilo). Sada se suočavamo sa posledicama te neodgovornosti i pred sobom imamo tekst koji nije u skladu sa zahtevima više od 15 000 umetnika i drugih građana potpisnika Peticije.Šta su udruženja morala prvo da učine s obzirom na to da je učešće u pripremi nacrta propušteno:1. Da od Ministarstva i autora teksta zatraže obrazloženje i razloge za definisanje pojedinih članova u zakonu.2. Da dogovore pregovore na kojima bi se razrešila načelna pitanja koncepcije Zakona, jer su ona neprihvatljiva, a posebno u delu koji se odnosi na udruženja i samostalne umetnike. 3. Da obezbede dostupnost javnosti informacije u vezi sa autorima i učesnicima u pripremi nacrta.-Primedbe su date konfuzno, nedosledno i često nelogično i zato kažemo kozmetički.-Izostavljen su ključna pitanja koja se odnose na Nacionalni savet i status Reprezentativnih udruženja kao subjekata u kulturi. -Nije u načelu postavljeno pitanje smisla utvrđivanja reprezentativnosti za dva umetnička udruženja -Nedosledno su koncipirane primedbe koje se odnose na utvrđivanje statusa samostalnog umetnika i plaćanje doprinosa-Oduzimanje javnog ovlašćenja udruženjima da utvrđuju status samostalnog umetnika nije za KO veliki problem 1.Dokaz za iznesene tvrdnje možete naći u tekstu primedbi koje je Ministarstvu dostavio Koordinacioni odbor a nalaze se na sajtu ULUS-a2.Navedene konstatacije posredno potvrđuje Saopštenje KO povodom sastanka u Ministarstvu kulture u kome se gotovo ništa ne govori o usvojenim primedbama već se potvrđuje i hvali ono što u Nacrtu zakona piše .Kako je postupio IO ?Nacrt Zakona o kulturi, već na početku javne diskusije, izazvao je nesporazume. Deo članstva ULUS-a nije zadovoljan učinkom svojih predstavnika u Koordinacionom odboru umetničkih udruženja, jer neka egzistencijalna pitanja likovnih umetnika nisu dobro rešena. Zbog toga je formiran Inicijativni odbor sa zadatkom da javnosti i Vladi ukaže na ključne probleme umetnika. 1. Istaknuto je šta u zakonu nije dobro rešeno .2. Ukazano je šta u primedbama KO nije dobro3. Sa stavovima IO su upoznati članovi ULUS-a na dve zajedničke sednice Sekcija ULUS-a, kao i putem mejlova i bloga 4. Članovima UO je u više navrata ukazano na probleme s tim u vezi na sednicama UO5. Putem medija su široj javnosti prezentirani stavovi IO6. Ministarstvu kulture je dostavljen predlog izmena i dopuna IO i tim povodom je organizovan sastanak u ministarstvu 7. IO je objavio je Saopštenje povodom održanog sastanka u Ministarstvu kultureŠta su negativne posledice predloženih odredbi u zakonu?1. Nacrtom se ozakonjuju zatečene nepovoljne okolnosti u oblasti kulture, a posebno u sferi plaćanja doprinosa samostalnim umetnicima i u delokrugu finansiranja rada umetničkih udruženja.2. Nacionalni savet nije u pravom smislu nacionalni, nego je praktično vladino savetodavno telo. Nije definisana ni njegova struktura, a ovo telo je od izuzetnog značaja za utvrđivanje buduće kulturne politike i dugoročno planiranje kulturnog razvoja. Ostvarivanje većine zahteva umetničkih udruženja iz sfere stimulativne poreske politike i međuresorne saradnje ministarstava zavisiće od ovog tela, a zastupljenost predstavnika udru¬ženja u njemu je od suštinske važnosti.3. Reprezentativna udruženja nisu subjekt u ovom Zakonu. Pominje se samo udruživanje umetnika kao mogući oblik povezivanja umetnika (član 70.).4. Neodbranjiva je odredba da dva udruženja u istoj umetničkoj oblasti mogu steći status reprezentativnog udruženja. Ukoliko se ova mogućnost prihvati, u tom slučaju će se samo na osnovu jednog politički motivisanog presedana (UKS i SKD) stvoriti nepotreban zakonski preduslov, koji će generisati krizu jedinstvenih kriterijuma, podstaći cepanje udruženja i, dupliranjem udruženja iz iste oblasti, biti dobar argument Ministarstvu za ionako planirano obustavljanje finasiranja rada reprezentativnih umetničkih udruženja. 5. Udruženja gube javno ovlašćenje da utvrđuju status i vode evidenciju samostalnih umetnika. Reprezentativna udruženja će kao povereni posao u postupku ostvarivanja statusa samostalnog umetnika samo izdavati obrazložene povoljne ocene umetnicima, a izdavati potvrde o svojstvu istaknutog umetnika, za konkurisanje za plaćanje doprinosa pri Ministarstvu kulture odnosno jedinici.6. Nije predviđeno finansiranje rada reprezentativnih udruženja.7. Status samostalnog umetnika utvrđuje lokalna samouprava, vodi evidenciju i izdaje rešenja na osnovu uslova koje propisuje ovaj zakon i bližih uslova (kriterijuma) upisa koje propisuje Ministar kulture (član 76.) po pribavljenom mišljenju reprezentativnih udruženja za teritoriju Republike Srbije. Umetnici će rešenja o statusu dobijati u Sekretarijatu za kulturu gradova odnosno u nadležnim službama u opštinama u Srbiji.8. Centralnu evidenciju samostalnih umetnika vodi Ministrstvo kulture i pred¬stavlja drugostepeni organ u žalbenom postupku.9. Razdvaju se izvori fininansiranja doprinosa: a) Doprinosi istaknutim umetnicima plaćaju se iz budžeta Ministarstva na osnovu uslova koje propisuje ovaj zakon, a postupak i uslove sticanja prava isplate doprinosa bliže uređuje Ministar.b) Doprinose samostalnim umetnicima plaća lokalna samouprava po uslovima i postupku koji ona propisuje.10. Udruženja vode evidenciju umetnika umesto članova. Prema odredbama iz člana 73. umetnik će moći da bude samo ono fizičko lice koje evidentiraju umetnička udruženja i izdaju mu uverenje da je umetnik. 11. Predviđena je kateogorija samostalni umetnik-preduzetnik. Imajući u vidu pojam samostalnog umetnika, ovakva formulacija je nemoguća – ukoliko se nije mislilo na „umetnika samostalnog preduzetnika“?
----------------------------------------------------------------------------------------------PRILOG 2


SAOPŠTENJE ZA JAVNOSTInicijativnog odbora članova ULUS-a za izmene i dopune Nacrta Zakona o kulturi sa sastanka sa predstavnicima Ministarstva kultureNacrt Zakona o kulturi, već na početku javne diskusije, izazvao je nesporazume. Deo članstva ULUS-a nije zadovoljan učinkom svojih predstavnika u Koordinacionom odboru umetničkih udruženja, jer neka egzistencijalna pitanja likovnih umetnika nisu dobro rešena. Zbog toga je formiran Inicijativni odbor sa zadatkom da javnosti i Vladi ukaže na ključne probleme umetnika. Reagujući na predlog IO, u Ministarstvu je održan sastanak na kome su predstavnici umetnika upoznali zvaničnike Ministarstva sa razlozima za formiranje IO, posebno ističući da u javnim istupanjima zvanični predstavnici udruženja ne zastupaju autentične interese umetnika.Razjašnjeni su neki nesporazumi nastali u toku javne debate o Nacrtu. Razmatrana su pitanja vezana za status reprezentativnih umetničkih udruženja, finansiranje rada udruženja, utvrđivanje statusa samostalnog umetnika, plaćanje doprinosa, formiranje Nacionalnog saveta, kao i mnoga druga. Istaknuto je da status reprezentativnog udruženja, i umetnika pojedinačno, mora biti u skladu sa doprinosom koji ova udruženja i umetnici daju ostvarivanju javnog interesa u kulturi. Zahtevano je da reprezentativno udruženje za jednu delatnost može biti samo jedno (nemamo dve fudbalske ili košarkaške reprezentacije).Predstavnici IO su ponovili zahtev za objedinjenje plaćanja doprinosa za sve kategorije samostalnih umetnika na republičkom nivou i da najniža osnovica nikako ne bi smela da bude ispod nivoa prosečne zarade u Srbiji. Obaveza Nacionalnog saveta treba da bude predlaganje mera za poboljšanje uslova za rad umetnika, razvoj tržišta i drugih podsticajnih mera iz oblasti stimulativne poreske politike. Članovi IO su insistirali na Nacionalnom savetu kao parlamentarnom telu, koje bi bilo nezavisno i imalo značajniji uticaj na rad Vlade i resornog Ministarstva, a ujedno bi, predlaganjem jednog člana za organe uprave i nadzora ustanova kulture, vršilo funkciju javne kontrole nad ovim institucijama. Predstavnici Ministarstva saglasili su se sa predlozima IO u pogledu preciziranja strukture Nacionalnog saveta i zastupljenosti umetničkih udruženja po grupacijama.Tročasovna rasprava odvijala se u pozitivnoj atmosferi. Postignuta je načelna saglasnost po mnogim pitanjima. Dogovoreno je da se saradnja nastavi, kako bi se postigao dogovor i oko preostalih nerešenih pitanja.Opširnije o samom sastanku, može se pročitati na adresi: http://www.inicijativniodbor-ulus.blogspot.com/U Beogradu,27. oktobra 2007.Inicijativni odbor Najsažetije konkretne usglašene izmene koje su prihvaćene na sastanku 1. Nacionalni savet treba da ima precizno definisanu strukturu u Zakonu.2. Reprezentativna umetnička udruženja treba da budu zastupljena sa četiri predstavnika po grupacijama3. Nacionalni savet određuje člana u nadzorne odbore ustanova kulture4. Reprezentativna umetnička udruženja će posebnim članom biti jasno definisan subjekat u Zakonu 5. Udruženja vode evidenciju članova


-------------------------------------------------------------


PRILOG 3


REAKCIJA Mirjane Denkov na pokušaj uvođenja selekcionisanja službenih informacija organa i tela ULUS-a:
UDRUŽENJE LIKOVNIH UMETNIKA SRBIJEBeograd, Mali Kalemegdan 1

Povodom obraćanja sekretara ULUS-a Upravnom odboru sa molbom ,, ... da se ubuduće neko od članova Upravnog odbora zvanično zaduži da se bavi selekcijom tekstova koji će slati kao službena prepiska ULUS-a ...“ Podsećam Sekretara ULUS-a da je STATUT udruženja Likovnih Umetnika Srbije obavezujući pravni akt za funkcionisanje organa i tela ULUS-a, kao i stručne službe.S tim u vezi ističem da po važećem Statutu Upravni odbor ULUS-a nema ingirencije da ,,selekcioniše,, informacije koje prosleđuje Predsednik Suda časti (kao ni Nadzornog odbora), jer su to nezavisna tela, odgovorna za svoj rad samo Skupštini ULUS-a. S druge strane, opšte odredbe koji se tiču Sekretara ULUS-a definisane su Statutom u čl. 96: „ ... Sekretar ULUS-a rukovodi poslovima Stručne službe, koordinira rad i proces rada u Stručnoj službi, izvršava odluke organa i tela ULUS-a i odluke Nadzornog odbora kada je izvršenje tih odluka povereno Stručnoj službi...“„... Sekretar ULUS-a – rukovodilac stručne službe odgovoran je Upravnom odboru ULUS-a za obavljanje svojih poslova... “Dakle, Sekretar ULUS-a je odgovoran Upravnom odboru, a ne Upravni odbor Sekretaru ULUS-a, kako se može zaključiti iz rečenice upućene Upravnom odboru: ,, ... Dakle, preuzmite odgovornost na sebe, a uvek ću vam pomoći svojim savetom.“ Ovo je samo jedan u nizu pokazatelja da pojedini članovi Stručne službe nemaju jasnu sliku o svojoj poziciji radno angažovanog lica sa jasno definisanim radnim zadacima koji podrazumevaju određenu odgovornost i sankcionisanje.Ističem da ovo nije stav koji proističe iz mog ličnog mišljenja, već iz činjenica jasno definisanih za nas obavezujućim važećim Statutom.

Dostaviti:
Upravnom odboru ULUS-a
Nadzornom odboru ULUS-a
Sekretaru ULUS-a
Mirjana Denkov Član Upravnog odbora ULUS-a


-------------------------------------------------------------------------------
SASTANAK SLIKARSKE SEKCIJE 1.2.2008.
ZAPISNIK

Prisutno: 8 umetnika

Ostali prisutni koji nisu učestvovali u radu sastanka: sekretar ULUS-a Radmila Adžić


I Aleksandra Vasović – predsednik slikarske sekcije je ustanovila da Nenad Stanković, zamenik predsednika slikarske sekcije nije službeno obavešten od strane sekretarijata ULUS-a o njenom zahtevu upućenom sekretaru ULUS-a da se N. Stanković službeno obavesti da treba da zamenjuje predsednika ULUS-a u prethodnom periodu. A. Vasović je zahtev predala u sekretarijatu ULUS-a i on je zaveden 13.11.2007. pod rednim brojem 07-903. Sa ovim je upoznata i Sonja Drobnjak, iz Nadzornog odbora, koja je prisustvovala sastanku. (Sekretar ULUS-a je pre pocetka sastanka napomenula da nije dobila taj zahtev).

-------------------------------------------------------------------------------------------------II Prisutni su informisani o obavestenju koje je postavljeno na web sajt ULUS-a:Beograd, 18. januar 2008. godineINFORMACIJE ZA SAMOSTALNE UMETNIKEUplata doprinosa za PIO i zdravstveno osiguranjeKrajem decembra 2007. godine ULUS je izvršio uplatu dugovanja za doprinose po konačnom obračunu za 2006. godinu. U ULUS-u je izvršena ispravka obračuna koji je dostavljen od Sekretarijata za kulturu, te d a taj način obezbeđena sredstva u duplom iznosu u odnosu na obračun koji je dostavio Grad, odnosno obezbeđena su sredstva za pokriće celokupnog duga, računajući i dug za period IX-XII 2005. godine. Sekretarijat za kulturu je ULUS-u u decembru 2007. godine takođe uplatio sredstva za akontacije doprinosa za 2007. godinu, po minimalnoj osnovici i samo za umetnike koji su bili na spisku za 2006. godinu. To znači da nisu odobrena i uplaćena sredstva za umetnike koji su status stekli tokom 2007. godine, kao ni za kamate koje su obračunate zbog zakašnjenja. Osim toga, ovim sredstvima nisu obuhvaćeni doprinosi na zaradu ostvarenu preko minimalne osnovice (za 2006. godinu Grad je uplatio doprinose srazmerno ostvarenoj zaradi do limita od oko 840.000,00 dinara bruto, odnosno oko 420.000,00 dinara neto). ULUS će ova sredstva preneti na račune poreskih filijala, na ime plaćanja akontacija za doprinose po minimalnim osnovicama za umetnike koji su bili na spisku za 2006. godinu, u podjednakom iznosu, po minimalnoj osnovici. Ostaće nerešen problem obračunatih kamata, kao i problem novih samostalnih umetnika – njima neće biti uplaćene akontacije za 2007. godinu. Podnošenje prijava prihoda- obrazac PPD-SUPodsećamo samostalne umetnike da do 15. februara 2008. godine (kao i svake godine) opštinskoj poreskoj upravi treba da prijave prihod ostvaren u 2007. godini. Podnosi se sledeća dokumentacija: 1. Obrazac PPD-SU (zaokružuje se minimalna osnovica za akontaciju doprinosa za 2008. godinu ) 2. Izvod iz banke za period od 1.1. do 31.12.2007. godine 3. Potvrde isplatilaca honorara o obračunatom i plaćenom porezu Doprinosi za PIO i zdravstveno osiguranje obračunavaju se srazmerno ostvarenom prihodu, ali ne mogu biti manji od doprinosa koji se obračunavaju po minimalnoj osnovici. Ukoliko Grad za 2007. godinu ne uplati doprinose po osnovici većoj od minimalne, umetnici će biti u obavezi da, ukoliko ostvare veći prihod od minimalnog, sami uplate preostali iznos doprinosa, po stopi od 34,3% na oporezivi prihod (oporezivi prihod je 50% ili 40% od iznosa uplaćenog honorara – ostatak se priznaje kao normirani trošak za izradu umetničkog dela).Obaveza prijavljivanja promene podatakaSamostalni umetnici su dužni da u Udruženju u roku od 5 dana prijave svaku promenu u pogledu statusa samostalnog umetnika: promenu prebivališta, zasnivanje radnog odnosa d a. Sedište Fonda penzijskog i invalidskog osiguranjaS obzirom da su fondovi PIO objedinjeni novim zakonom, sedište Fonda PIO se nalazi u Bulevaru umetnosti 10 samo za samostalne umetnike sa prebivalištem u Zemunu i Novom Beogradu, a za ostale u Nemanjinoj br. 30.Pravo na novčanu naknadu za vreme bolovanjaSamostalni umetnici imaju pravo na novčanu naknadu tokom bolovanja koje traje više od mesec dana. Potrebno je da se na početku bolovanja jave svom lekaru d a dobiju potvrdu o privremenoj sprečenosti za obavljanje poslova. Pravo na novčanu naknadu ostvaruje se i tokom trudničkog i porodiljskog bolovanja. Radmila Adžić, sekretar ULUS-a

-------------------------------------------------------------------------------------------------III Aleksandra Vasović je pročitala neke ideje za različite aktivnosti u ULUS- u od kojih su neke već i ranije bile predlagane od raznih članova, a i na još neke ideje su članovi dodali i na sastanku. Upućen je poziv članovima da i dalje razmišljaju i predlažu. Primećeno je da je nejteži proces realizacje ideja, jer najčešće oni koji ih predlažu vole da neko drugi realizuje te ideje, Postoji predlog da se naprave i timovi za realizaciju. Dogovoreno je i da se članovi svih sekcija upoznaju sa predlozima.ULUS1) Da se neka osoba (tzv. PR) angažuje da u medijima stalno reprezentuje program i sadržaj svih izlagačkih aktivnosti u ULUS-u, uključujući i prodajnu galeriju.2) Da kustos udruženja svake nedelje daje prikaze u medijima u izložbama u ULUS-u i o umetnicima3) Da se raspiše konkurs za mlade istoričare umetnosti (tim od 3) koji bi imali zadatak da tokom 1 meseca isprate sve izlagačke aktivnosti u ULUS-u, da objasne posetiocima izložene radove, da dovedu publiku iz različituh struktura.4) Da se definiše dugoročni projekat gostujućih izložbi i manifestacija pod radnim nazivima: ULUS na Kalemegdanu, ULUS u toj i toj instituciji, ULUS u Beogradu, u tom i tom gradu itd...5) Generalno, da se poveća broj izlagačkih prostora ULUS-a6) da se tokom godine organizuju prodajne aukcijePAVILJON „CVIJETA ZUZORIĆ“1) Predlog da se manje celine na ulazu iskoriste za organizovanje manjih samostalnih ili grupnih izložbi, radionica, nagrađenih izložbi sa Jesenjeg salona itd...2) Da se u gore navedenim prostorima organizuje grupna izložba koja bi prezentovala samo figurativnu umetnost, neke tematske izložbe itd...3) Da se upriliči video prezentacija u eksterijeru i u entrijeru gde bi se stalno prikazivao sadržaj sa sajta ULUS-a gde su prezentacije izložbi tekućih i iz arhive, plus najava izložbi.4) Da se organizuje Bijenale slikarstva.PRODAJNA GALERIJA U KNEZ MIHAJLOVOJ1) Predlog da se u prostoru prodajne galerije svake nedelje organizuju kulturni sadržaji, književne promocije...2) Da se svake nedelje organizuju marketinške promocije...GALERIJA U KNEZ MIHAJLOVOJ1) Da se upriliči video prezentacija u eksterijeru i u entrijeru gde bi se stalno prikazivao sadržaj sa sajta ULUS-a gde su prezentacije izlozbi tekućih i iz arhive, plus najava izložbi.PROSTOR U MIŠARSKOJDa se već sada raspiše konkurs za sadržaje, koji bi bili usvojeni i čekali na stand by-u, a realizovali bi se čim se prostor oslobodi za aktivnosti ULUS-a.Predlog sadržaja za dotični prostor: o umetničke radionice i seminari o ostali edukativni sadržaji o ateljei za 4 umetnika (od kojih 1 čak može da koristi osoba koja je već u tom prostoru, kao znak dobre volje udruženja)o „artists in residence“ program o gostovanje t.j. smeštaj za umetnike iz drugih gradova ili iz inostranstva koji samostalno izlažu u izlagačkim prostorima ULUS-ao zajedničko sedište raznoraznih fondova i fondacija, kao i raznoraznih grupacija koje egzistiraju u ULUS-u, o još jedan dodatni izlagački prostor ULUS-a

-----------------------------------------------------------------


IV pozvati članove da ukoliko imaju predloge za promenu statuta njih upute statutarnoj komisiji

-----------------------------------------------------------------


V A.Vasović je informisala prisutne:


• da je koleginica Mladenka Matović zajedno sa svojim sinom mladim slikarom Vladimirom Matovićem, zajedno sa još 8 naših kolega, članova ULUS- bila član Srpske delegacije umetnika koja je predstavlljala Srbiju u Salonu de Carusel u Luvru od 13. do 17. decembra 2007.


• da je Nenad Stanković imao zanimljivo gostovanje na TV Stankom


• da Miško Petrović ima odličan umetnički blog na adresihttp://subjektivno-miskopetrovic.blogspot.com


-----------------------------------------------------------------